Rakkaus on aarre

这部剧用讽刺的口吻叙述了西方经济发展过程中，政治经济制度中的一些弊端以及对劳动人民的影响。 编剧指出，现在的社会是一个消费型的社会，并不存在所谓的幸福状态。我们只有在满足了某个令人烦恼的需求时，才会获得极短暂的幸福，但紧接着就会产生厌倦感。想要的东西到手后，欲望的对象就失去了诱惑力。比如你非常想买一个苹果手机，那么在没买之前，就一直有这种强烈的欲望。而买了之后，最初的幸福感消失了，欲望得到满足之后，又变得索然无味了。一直心仪的汽车也是如此，念念不忘的大房子也是如此，在没有拥有之前，天天做梦都想拥有，而真的拥有之后，很快又索然无味了。 在这个消费为主的时代，政府和企业都在人为地制造主观上的不满足感，引诱民众产生消费欲望。因为如果大多数民众都满足于自己已经拥有的东西，那就是消费社会最可怕的事情。人们失去了消费的欲望，就不会有强烈向上努力的动机，经济也可能会失去发展的动力。 同时，编剧也谈到，北欧的那些社会福利国家以后的路会越走越窄，让我再也不用羡慕北欧人的躺平生活了。

全篇下来只有成长型思维什么都是好的，固定型思维的人生是无望的。全篇充斥着各种事例，都在说成长型思维就是一个宝。鸡汤味有点重

我觉得辛克莱一直在追寻善恶的边界，对旧世界批判，对新世界的到来惶恐不安，这一切当他的引路人们离开时，他才找到真正的自我。其中的宗教与哲学思想我确实没怎么看得懂。我记得书里有一个观点：人们佩服到死都不愿意低头的恶人，对临时求饶的人表示鄙夷。

很喜欢这部剧。 读这部剧有扩大意识范围的感觉。之前的冥想练习让人接纳生命的无常，而这部剧却让人了解到生命的本身就是无常。 个体既是神性传递的载体，又是神性的表现，以及神性本身。而英雄则是那些能够看到自身神性，并通过不断跨越阈限实现神性的那些人。 我是我，你是你，我不是我，你也不是你。我是你，你也是我

行走在泥泞的沼泽之中，小心翼翼的注意着每一次踏下的步伐。总以为穿越着无人发现的迷途，却不曾想过干涸之后，留于污秽之下的印记会清晰的显露出来。

非常扎心，非常现实。但也就仅此而已了。 编剧身为广东一所金融类二本院校的中文系老师，把目光拉长审视诸如下岗潮等宏观叙事对个人命运的影响，关注学生的成长轨迹和心路历程，把一些极具代表性的学生的故事原原本本呈现给读者看。 她讲应试教育的优劣，谈计划经济与市场经济下迥然不同的就业形势让原本该是“精英教育”的大学日渐脱轨，肯定原生家庭对学生命运的重要性……确实很激起很多共鸣。 但读到后半部分我就不耐烦了。整本剧的讲述都很零散，逻辑不甚清晰，观点浅尝辄止，学生故事类似，一直在反复强调“个人命运终其一生也逃不过原生家庭的影响”“这代年轻人已经没法靠房地产红利跨越阶级了”。 累了，这还要你告诉我吗。行了，瞎jb活呗。