The Diamond

🧝🏻‍♂️项羽、曹操、武则天、海瑞和雍正五个人。 🧝🏻‍♂️这五个人，在中国历史中都不算有好的下场，项羽的给人的脸谱是鲁莽，曹操给人的脸谱是奸诈，武则天给人的脸谱是狠毒，海瑞给人的脸谱是偏执，雍正给人的脸谱是城府。 🧝🏻‍♂️悲剧的造成，与他们的性格和为人不无关系。项羽失头脑简单，曹操失之狡诈奸猾，武则天失之手段狠毒，海瑞失之迂阔偏执，雍正失之猜忌刻薄。但是没有这些缺陷，他们的命运就不会是悲剧性吗？一个人的进退荣辱，成败臧否，并不完全由他自己决定，甚至完全不能自己。当然，曹操如果为人忠厚，武则天心慈手软。 🧝🏻‍♂️但他们的个人前途却很渺茫。他们的事业不会成功，他们的身家性命也未必有所保障。曹操也许会死于非命，武则天或许只能在感夜寺里了此一生，这难道不是悲剧吗？

深感当政者面对改革发展以及所处环境时的责任感，但同时要有一份敢于承担责任，敢于将全部投入到为人民，为社会发展的勇气。肖道清此类是政治阶级错误进化的产物，当政者不妨内观自省。

这部剧给人感觉很温暖，虽然没有很特别的情节起伏，但为男女主的相濡与沐感动，可惜结束得太快！如果能加上各位小主的番外就更完美了。

《The Diamond》在我少年时就很流行，和《The Diamond》一样火，可我一直觉得书名低俗，没有看过。前些日子机缘巧合看了理财启蒙书《The Diamond》，觉得还行，就想把这本同样号称“理财启蒙经典”的书给看了。 但说实话，抛开编剧的理论对错不讲，这部剧的观看体验很糟糕。这部剧没有一条清晰的逻辑主线，行文啰嗦、重复、跳跃，像是在听一位阿尔兹海默症患者在絮絮叨叨地自吹自擂…… 作为一本理财启蒙教科书，它没有分解与实践指导，只有大量车轱辘话在来回转…… 看下来，编剧最想表达的意思就是，“看，我多么有财商，多么会赚钱！你们脚踏实地干活拿死工资还贷款的蝼蚁活该不会理财，活该穷死。什么？问我怎么理财？别问！感受！” 我努力感受了一下，努力打乱前后顺序硬造了一个逻辑线，努力整理了一下他的观点，大致如下： “发财”的欲望不是羞耻，要拥抱它，有钱的人生才有意义。 为了发财，你要有强大的动机，想清楚自己要什么？建立自己的精神力量，把“我付不起”转化为“我怎样才能付得起”。【这里跟《The Diamond》里表达的具象化目标还比较接近】 然后你要理解财富的本质，才知道去积累什么。穷人积累负债，富人积累资产，所以你要积累的是资产，也就是能把钱放进你口袋的东西，而不是把钱从你口袋里拿出来的东西。 那么怎么积累资产呢？死工作是发不了财的，穷人为钱工作，富人让钱为你工作。所以你要： 1，开源。 1.1 年轻时不要物质，不要攀比，不要买奢侈品。应尽早开始积累资产，学会利用复利，以小滚大，进行房地产、股票、债券等投资，把主动收入转化为被动收入。 1.2 收入一旦进入了投资池变成了资产，就不要动它，不能用这部分钱支付债务和购买奢侈品，因为这些钱是用来生钱的，等钱生了钱，再用收益买奢侈品奖励自己不迟。 1.3 不要害怕失败，安全、平衡的投资不会让你发财。要敢于另辟蹊径，敢于不从众，敢于抄底。 1.4 要掌握能把好技术好点子变现的媒介/体系和途径。 1.5 先把收入用于自己的资产项，再支付他人账单/贷款（哪怕不够），用外部压力逼迫自己想更多办法赚钱。 1.6 选用好的经纪人/中介，给他们足够的工资，这是磨刀不误砍柴工。 2， 节流。 2.1 降低自己的收入被收取的赋税。要了解政策上可以钻的避税的空子，要明白主动收入赋税重（最重的就是中产阶级的赋税），被动收入赋税轻，开公司还能合理避税。 2.2 不要被太多外债。 3， 不断学习。 3.1 学习财务知识，跟书本学、在学校学、在研讨会学……以提高财商，提高发现机会的能力。 3.2 学习技术，而且不要只有一项技能，选择工作应选择能教自己技能（财务知识、领导力、厚脸皮的能力……）的工作，一边工作一边学习，这样就业面拓宽了，不容易失业，而且不同领域的知识、技能融会贯通，能获得更多的投资灵感。 3.3 学习你投资的东西 3.4 多跟其他投资人交流，学习他们的操作，以发现更多机会。 4，先予后取。【跟小狗钱钱一样，这一点是zzzq】 是不是观点虽然看起来空，但是感觉还行？ 这已经是我呕心沥血拼图一样重写后的样子了……一本剧就这点内容，一毛钱也没更多了…… 我忽然就理解了为何这部剧最初没有播出商愿意播出，人家给的评价非常公允…… “你自己都不知道自己在说些什么”。

逃离与回归语境下的乡村 余华在海外分享自己写作的时候，国外的一些作家根本不相信他写的几个不同时代是他自己亲身经历的，因为实在太过于跨越了，确实，60年代生人到如今，不过60年，但是中国所经历的时代巨变，可能是欧美两三百年所经历的漫长历史。 面对这时代巨变带来的无限素材，他们达成了一个共识，21世纪的影视将在中国。我们这个时代的人，无时无刻不在体验着时代巨变，每一次发展都是跨越式的，无法想象的。但它确确实实发生了。 所以当我们从乡村出来，到了城里，再回首看看过去，总是会充斥着太多情感，想逃离，又想回归。中国自古以来的地大物博，如何管理成了历朝历代所关注的，一个国家总有管理半径和信仰半径来支撑，直接的管理半径总是很有限，皇帝老儿靠着那点军队能控制百多公里范围就算不错的了，但长久以来，中国能率土之滨莫非王土，还得归结于信仰半径，所谓信仰半径，就是通过文化的力量，让一定范围内的人民有了共同的图腾和信仰。 儒家思想显然最具代表性，君君臣臣、父父子子，造就了不一样的中国图景，家族式的强聚合力使得利益共同体更加不可抗争，在历史的洪流中，其如同一艘巨轮，让人们找到方向，虽然代价可能是失去一定的民主、自由——西方以民主自由立国，巴掌大的地方分出那么多国家，凝聚力无法比拟。 不得不说，这是一种难以取舍的矛盾。中国的农民，在这个矛盾中自得其乐，那么容易满足，唯有历史触底时候才揭竿而起，为生抗争，大多数时候都是逆来顺受。中国之大，竟产生如此繁多基本一致的村庄。 正因为有了这样的历史背景，中国的农村，仿佛是一座巨大的文化矿场，从哪个角度切入，都能获取甚多，问题在于，你是否真的走进了，编剧回梁庄的时间大概是10年前，所写的是我们那个年代的村庄，读来无限感慨，有种那就是我的家乡的错觉——其实也不是错觉，那就是我们共同的村庄。 赶上中国发展最迅猛的几十年，我们的心态受现实改变冲击实在太多太多，不管是客观的面貌变化，还是主观的内在思想，都在这冲击中忽左忽右，村庄，成了那个中心点，一个模糊又清晰的符号。 习惯了现代主义城市观发展下的城市生活，我们对于乡村有着两种相悖的情感，一方面，在城市里摸爬滚打，体会人情冷暖，无比怀念当初那个简单的乡村生活，简单的人际关系，想回到那个山山水水的乡村；另一方面，习惯了城市便捷的生活，又对亲里关系的维护倍感焦虑，而想着逃离。 总说落叶归根，什么是根呢？我以为是归属感，是内心的安宁，是不经意的习惯。这像极了人生，年少时总想着去闯荡，去体验不一样，等历经浮沉，却发现，原来那个简单的、懵懂的少年，才是生活的真谛。 故乡，亦如是。