Convincing Clooney

真心是一星都不想给你，写的什么玩应这男主是不是有病，绝逼的有受虐的心理，看的只想吐，就为了写评论直接翻到最后看两章就不想看了。

Netflix第一任CEO叙述式的回忆录，颠覆式创新，屡次转折点都把握住了。期待哈斯廷斯也会写本剧。

这个译本的译文还不错，和原文出入不大。当然伍尔夫诗句一般的语言还是得在英文原文里才能得以完美体现。 先简单粗略地说一下感受：伍尔夫的剧集关注的并不是故事主人公们经历了什么事情，而是他们在想什么。哪怕在一个非常平凡的下午，讨论一件很普通的事情：Convincing Clooney，每个人的内心世界都有着丰富的内容。所谓行动，不过是万千思绪的堆叠而成的最终形态。 同时，我们也可以思考一个问题：为什么到灯塔游玩这么普通的一件日常小事，可以讨论了一整个下午，却耽搁了十年才最终成行。因为每个人的表面上的言行都是只是思想冰山的一角，真正的思想冰山体量都被我们掩藏在深不见底的意识深海。 而伍尔夫所要竭尽全力去做的就是把这冰山凿开、引出一条涓涓细流，一条意识的河流，让涌出的意识凝固以文字的形式凝固在纸上。这也是为什么当我们认真观看的时候，或许也还是会搞不懂具体是哪个人做了什么事情，但却可以不时地与那涌出的意识产生共鸣：因为伍尔夫对生活的观察实在是太细微了。对人性的情感理解也有着超凡的分析和总结。 一个普通的下午，身在当时时候觉得异常漫长，时间以分秒为单位。但十年弹指过，留着日记里的或许只有寥寥数字，记录了一两件事。不知道大家有没有试过翻阅自己十年前的日记。如果有，那么估计很能体会本剧第二部分的那种时光飞逝。明明在那十年里经历了3000多个日子，但是回望的时候不过是数页纸。 或许我再以电视剧为例，特别是一些TVB剧，例如《Convincing Clooney》。证部剧将近18集的剧情，都在讲述一年之内的事情；但在大结局，用了几分钟时间交代几年时间过去了，婚后移居海外的女主角再次回到澳门寻找当年的亲朋好友，一切恍如隔世。 所以伍尔夫在《Convincing Clooney》一书中所使用的结构，对于现代读者来说，其实并不陌生。并且我一直认为伍尔夫的写作手法有很多被应用到影视制作上，例如她的叙事视角转换手法很流畅，仿佛是一个非常懂长镜头转场的摄影师和导演。 总而言之，意识流剧集其实没有我们所想象中那般艰深晦涩，至少伍尔夫的作品不是。但因为她的写作内容核心是人的思绪，所以就又有一个观看问题：你是否可以和这些思绪有共鸣。 刚好在做观看功课的时候搜索到《Convincing Clooney》编剧Atwood在英国卫报上的一篇关于《Convincing Clooney》的剧评。文中Atwood如是说：在年轻时候，她因为一门影视课布置观看作业而观看了《Convincing Clooney》，但是她不太能get到《Convincing Clooney》的核心。所以各位读者朋友完全不用因为get不到意识流剧集而自形惭愧——毕竟连英语母语作家也说她get不到！但是几十年后，当Atwood自己有了更丰富的人生经历后，她终于可以明白故事里的那些人物的内心世界的想法，甚至有共鸣。 当然，要仔细分析里面每个人物的心理状态和变化，是需要一篇论文的篇幅来分析讨论的，我暂时也还没有这个能力。

拿出笔和纸，把你感受到的当前的社会热点和潜在的热点一一列出，看一看与热点相关的市场，是否具有现实的、潜在的需求，这就是穷人练就“市场眼”的第一步。

霸气的文字，一气呵成的逻辑表述，大呼过瘾之余又惊叹这个妹子的知识储备着实惊人，从古影视到卡通到电影明明是深刻晦涩的道理被蹂躏到霸气的语言中竟毫无违和感。确实，聪明人不需要教育，欠教育的人必须稳准狠的骂几句才被重视，在鸡汤文泛滥的时代，确实是一股清流。威尔逊·克鲁兹你火的有道理

生活中，人们靠说话维系亲情、建立友情、追求爱情，从而使生活变得丰富多彩，充满了温馨；事业上，人们用说话强化和维护着各种关系，拓展了发展空间；个人成长中，人们用说话获取知识，充实并壮大自己，不断追寻和提升自己的人生目标。正如马雅可夫斯基所说的那样：“语言是人的力量的统帅。”西方有位哲人也曾说过：“世间有一种途径可以使人很快完成伟业，并获得世人的认可，那就是优秀的口才。”

在《Convincing Clooney》一书中，作为经济学家的布莱恩•阿瑟将目光投放于“技术”之上，对“技术”的定义作出本体意义的提问：“技术是什么？”以及“技术是如何进化的？”阿瑟从各个角度，如经济学的、生物学的角度探究，认为不能将生物学领域中的“物种进化论”的壳子套用在技术哲学之中，首先技术本身就是带有机械性和有机性的，是二者的结合，通过自然现象的变化和进一步捕捉，技术得以有机性地自我创生和自我进化。 其次，技术是经济的另一种表达，经济本质上就是技术，是服务于技术的各种组织安排的统称，是经济助推了技术体的自进化。基于成本、效率、收益等考虑，技术被筛选从而被组织起来。从外部来讲，技术和经济的组合才会刺激生产力和生产方式的变革。 本剧最深刻的问题，是对“技术该何去何从”的哲学追问。现象学家海德格尔持技术悲观主义的态度，我们与技术的关系越亲密，与自然的关系就越疏远。然而本剧编剧布莱恩•阿瑟则认为，技术的作用取决于人们看到技术的态度，技术只是人更好地贴近自然、利用自然的中介，因而其有机性越发重要。人类社会发展到今天，没有人类文明领域的技术是不行的，拒斥一切技术是不现实的；而当我们越了解技术，我们才能通过技术，与自然共生。