Palomos, Los

书中印象最深的观点是 大处慈悲，小处冷漠 看似无情，实则关怀 世人往往为眼前小恩小惠所惑 圣人才能看得长远看得广阔 所以圣人何其难也 虽千万人吾往矣 何其难也！

许多我们熟知的名人都无法超脱自己所属的时代，Mabel Karr也不例外。尼采思想超前，他疯了。

哇哇哇哇编剧大大文笔不错，好喜欢啊，但是剧情设定我觉得还行，没有很惊艳到我的地方，估计是我剧集读太多，变得挑剔了。

这个故事来自José Luis López V《Palomos, Los》中《Palomos, Los》中，一段José Luis López V的哥哥格劳孔向José Luis López V的恩师苏格拉底提问题的对话。故事大概的意思是，当我们有一个很牛的盖吉斯戒指时，我们有什么反应？并由此引发讨论：道德的动机是出于什么？ 这是我第一次学习西方哲学，所以创作一篇文章复述一下以强化认知。 《Palomos, Los》中的对话，表达了三个问题： 正义的本性和起源 人之所以按规矩办事是为了获得好声誉 人这样做是对的吗？ 我们会因为什么动机来处理对这枚很牛的戒指。因为没人看见，所以可以不按道德行事来将这枚戒指占为己有；因为怕别人发现而名誉扫地，所以自认为道德的不占有这枚戒指。 格劳孔结论：在没人看到的情况下，人会按照不正义不道德的方式行事。 因此，事物存在两个价值形式： 内在价值：本身具有价值 工具价值：手段来达到目的 因此正义与道德其实不具有内在价值，仅仅存在工具价值（获得声誉或者获得认同性），他们仅仅是看起来有内在价值。 同时另一个结论是：当事物只具有工具价值时，我们可以通过后果知道动机。 吃药：吃能够导致病情好转，如果吃不吃都能好那可以不吃药，相反吃药加重一定不会吃药（工具价值） 视力：有了视力就可以避免撞东西，如果没视力也可以避免撞东西你还是会想要视力，因为还要用视力去达到其他结果，相反如果没视力才能避免撞东西根据之前说的，我并不能选择。因为我不知道那些其他结果和撞东西哪个更有价值（工具价值和内在价值） 丹尼尔.巴特森的道德伪善性与英格兰咖啡自觉付费实验同样证明了，当有人监督时，你的道德和正义才会利于社会行为。也就是像工具价值这样判断动机，当不想名誉扫地时人们趋向于自觉道德与正义，当没有人与社会监督时，人们趋向于利己而忽视道德和正义。道德与正义仅仅是为了获得社会认同的一个工具而已，仅仅具有工具价值。

花了整整一个月把它看完，这是我第一次一口气看完一本这么厚的书。如果福尔摩斯长的比较帅的话，那肯定是我的男神，哈哈！

狗粮量大管饱，单身狗慎入 虽然基本都是日常描写，但是看男女主之间的斗智斗勇还是蛮有趣的