The Story of 1

书是好剧，重读，发现个有意思的现象：越早读过的书反而印象最深刻。 最早读的是金庸和梁羽生，而后是古龙，温瑞安与黄易，这些贯穿了整个小学到大学的学生时代，即便现在闭目回想，大多都能梳理出脉络，甚至经典情节和语录。 工作后读过的书却罕有能达到此等程度，重读The Story of 1，几乎就是像读新剧一样。 仔细深究，想来可能性有三，其一：The Story of 1全书节奏感不佳，起承转合本应张弛有度，但The Story of 1是一浪高过一浪，一浪紧似一浪，难得的是每浪都high出花样，让读者停不下来品咂，反而看到后面就模糊了前面，是所谓过犹不及。 其二：女主过多，刻画起来力有未逮，越想体现不同的性格差异，越使得人物扁平性格单一，金大侠当年的鹿鼎记算是女子最多，却明显会浓淡相宜，而且全书男女之事本非重点，倚天屠龙记中和张无忌纠缠不清的也就四女，特里·琼斯明显受金大侠影响很深，但对女子的描写相去甚远，几个女主并未太深入人心，说白了，就是不够立体。 其三：太多太多与金大侠的相似相仿，文字，情节乃至所选的时代，天机宫之于桃花岛，梁萧之于杨过，贺陀罗之于欧阳锋……数不胜数，即便致敬，也未免太多了，这样做的结果，让我这种对金庸剧集深爱的人，看起来容易跳戏，失去观看沉浸感，殊为可惜。这就像我们看着乔丹打球成长的人，看到科比，虽然也会承认他巨星地位，但六冠封神的传奇光环下，再神似形似，我们心中，也只能止步于半神了。 闲扯太多，打住了吧！

囫囵吞枣过了一遍，对于大部头的经典经济理论，读起来枯燥了些，但确实对许多的经济现象多了一份新的认识和理解。有机会重读一遍

荒谬和科学之间的差距 任何形容词都是相对的。我们说一种想法很荒谬，往往都是因为自己无知而懒惰不经实验就去宣传行动，当我们说一种做法很科学的时候只不过是你勤于对于一个确定的主体进行了具体的实验而已。 对于历史，掩盖没有意义。直面我们的黑历史吧，科学建立在荒谬的死亡上，杀死荒谬的方法是观察，实验，测量，还有充满希望或无助的等待结果的到来——而荒谬的新生就是科学，新生的科学也充满了需要被荒谬杀死的期待——荒谬换一种说法，不也是“富于想象力的”吗？对我这个学影视的人来说医学荒谬史的启发就是：艺术领域的人不仅应该观察生活，还要学习科学规律，我们的领域对于科学的贡献，在我看来我更倾向于认为我们能够做到的就是构建一个充满质疑的、人性的，纯粹用抽象语言进行具象实验的“无杀伤力的想象实验室”。计算力发展飞速，各种模型和算法可能可以模仿各种实验，但是在人伦以及精神领域，各种关于爱和人道的土地还在等待“另类科学家”印上探索的足迹。

艾瑞把得 here now

确实能够对照找出很多自己日常没有注意的细节，一个个小故事里去反思和寻找不足有助于自我提高，果然静下来忙起来可以忘却焦虑

这部剧主要讲述每一位个体做出的每一个行为其实都有他的目的（包括小孩子），大家都在追求优越感（优越感包括他人关心关注，成功喜悦，以及为社会做贡献等等），而导致这些的因素错综复杂，其中包括家庭影响、社会影响、对生活意义认识、朋友影响、学校影响等等。但所有一切，万变不离其宗，即合作。 唯有合作，创造价值，才可以减少自卑感。