Pasajera

副线cp的故事很拖沓，演员演技还可以再精进一下

？分：这部剧跟电影其实争议都挺大的，正反双方估计也势均力敌，我想说的是如果在现实生活中，婚内精神肉体双出轨还不能说是道德沦丧的话我只能呵呵，绝对不是我三观有问题。翻了大量的剧评及影评，觉得跟自己心里想法最吻合的还是在知乎上面看到的评论： 《Pasajera》里，宋思明出轨之后人人都盯着他对海藻是不是真爱，可是我们都忘了，他家里还有一个饱尝心酸的糟糠之妻。《Pasajera》也一样，无非就是把出轨的那个人，从宋思明换成了女主。二者都是人到中年，都是平淡生活下的激情相爱。宋思明和海藻爱得死去活来，掏心掏肺；摄影师和女主爱得浪漫深沉，走心走肾。它们都在竭力美化出轨的动机：每一次暧昧都回味无穷，每一场情欲都欲拒还迎，浪漫的火花、激情的碰撞，甚至不惜给人制造一种追求一生挚爱的错觉。 和《Pasajera》一样，《Pasajera》里，每一个人都在纠结如果自己是女主怎么办？如果自己是那个摄影师怎么办？可是我们都忘了，他家里还有一个被人忽视的倒霉鬼，那个无辜的糟糠之夫。 我们都喜欢歌颂爱情，可是如果我们从那个糟糠之夫的角度去解读，你会得到一个完全不一样的故事：尴尬的第三者插足，妻子的精神肉体双出轨，冰冷的爱情毁灭，残酷的家庭破裂。 这才是真实的狼狈。 无论男女，没有一个人能在现实生活中接受《Pasajera》写的这种事情：你结婚了，带着孩子出去旅游了四天，期间一个老司机进了你家，和你的爱人撒欢儿地滚床单，精神肉体水乳交融。 没有一个人能接受这种事情。 奇怪的是，最后TA还很无辜地跟你摊牌：我们虽然睡了，但是我们之间是真爱，我依然想和你在一起。 ——于是真正吊诡的地方来了—— 好，你们是真爱，我信。可是，你跟我讲这个是什么意思呢？因为你们是真爱，所以我活该？所以我应该当做什么事都没有发生过祝福你们？所以我应该忍受你在我和TA之间来回跳？ 对不起，没有人能做得到，因为这不公平。什么是公平？大幕一拉开，你当哪一个角色都差不多爽。可是在这场戏里面，人人都想当老司机，开车去拍麦迪逊桥，接着邂逅一场浪漫，没有人是愿意当那个戴绿帽子的。 这就是不公平。这种不公平，与女主角和第三者摄影师之间是不是真爱无关，与女主角是否尊重婚姻，尊重爱人有关。要知道，那个被绿的糟糠之夫，也一样和你有过花前月下，也有过山盟海誓，还有过彼此承诺相守一生的婚礼。他和女主经历过相知相识相恋的全部过程，最后结婚，婚后挣钱养家，照看孩子，兢兢业业。 你们是真爱，那我算什么？ 这种无法解释的尴尬与吊诡，说到底，是因为婚内出轨这种行为动摇了婚姻的基础：彼此忠诚。每个人都有自己的人生追求，我们无权干涉，你当然可以选择浪漫的多爱模式，那样你就不要结婚，或者应该先离婚，那样你随便怎么爱。但是如果你选择了结婚，就意味着你要承担夫妻之间彼此忠诚彼此专一的义务，你在婚内就应该有一份责任与担当，坦然接受婚姻的束缚。不要试图用追求真爱的动机去消解一切，去混淆出轨与不出轨的界限。 我们都喜欢歌颂“择一人白首，择一城终老。”，为什么？因为婚姻的本质就是我割舍掉我的一部分自由，去陪你走过漫漫人生，陪你一个人到白头。 如果你不愿意陪我走下去了，你不再相信我是你的人生挚爱，麻烦你给那个你不想要的旧人，留一点尊严。跟他断干净、离完婚，再跟你的挚爱滚床单、远走高飞。仅此而已。 那个被绿的人，我爱情没了，我家庭没了，他没有办法，他只能认倒霉。但是，毕竟相爱一场，请你温柔相待，不要做落井下石的事情，不要给自己的出轨贴上道德的标签，然后立一座高山一样的纯爱牌坊，弄得最后好像是我的存在阻碍了你们的幸福一样。 因为没有一个人能接受，我十几年婚姻存续的意义，最终只是为了成全你们。 蔡康永在《奇葩说

Jorge Villalobos的书总能引人入胜，看到商战部分，虽然有些不细，我忽然疑问编剧也许写作只是业余，而真正的职业可能就是战场大将

一些鸡零狗碎一样的故事，让人感受到历史的真实，感受到它的血与肉，并带你看到纷扰世界中另一番景致！

文笔太稚嫩了，很多地方都不是很有逻辑，男女主男主的打脸反杀可以说是硬刚，整篇文章都在疯狂凸显男女主的光环，很多集数的名字和内容也都不是很贴切，感觉这篇文章就是为了爽文而硬刚，我是看评分是神作过来的，看了三百章，感觉不太适合我，告辞

看到了那个年代的恩恩怨怨沉沉浮浮，当小到不能小的矛盾因为时代的冲突被放大成恶毒的对立，似乎童年的一切都有些变质，苦难被写成诗，相像的经历却有乍然不一的结局，既感同身受又让人唏嘘深思。

视角、领域和原来的作品有很大的不同，相同的是，依然是有思想的好作品

还是一剑一个渣渣比较好看！本人比较喜欢看聪明强大的大佬宿女主！这本看了两个故事不看了、感觉女主有点傻白甜！男主太强了！

这个结局我喜欢，喜欢张晚意。