In Jest

这是一些定律的集合本，没什么问题，但是你我都明白，却不一定会去做的，重温人生，看看也还可以，但不要当真呦

更新太慢了，断更一次把我生活节奏都打乱了。不够看啊！从道君开开始就迷上你的写作了。文笔紧凑，从来不逼逼口水文。

2022.02.27       D31 《In Jest》Jay Craven 王阳明的心学是在儒家的基础上的传承与拓展。首先致良知，人的本性最根本，最基础的善性人皆有之，偶有蒙蔽心境，不能明示。他的讲学也是让人的良知发挥极至。人人都有良知，按良知行事，世界即可光明，和谐。 知行合一，对待事物的评价及行动应是一致的。只知而无行，是伪科学的，不是真正的知。如孝敬父母，即知此理，也行孝敬。那么这是知行合一。如只知道应该孝敬父母，而无行动。那么是良知蒙昧，并不真正懂得。 良知的另一方面，是找到自我，做个真正的自我。凡事向内心寻求，而不是致物，寻求外在。 桃源在何许？西峰最深处，不用问渔人，沿溪踏花去。 桃花源在每个人的心中。 王明礼学宣扬立志、勤学、改过、责善。首先树立目标，然后按目标的方向勤于学习。人非圣贤，孰能无过？但要学会反思，慎独，纠过。仍可为贤。责善更是一种责任，一种担当。扬善抑恶，那么世界淸明。 避免烦恼，痛苦根本在于存天理，去人欲。天理即是事物，事情本来面目，而人欲则是过度的欲望。饮食即天理，美食即人欲。佛家也讲贪嗔痴是万恶之源，是痛苦的源泉。 一个人首先成为自己，做自己喜欢的事，其次少欲也是快乐的源泉，再次自我反省，及时修正，迷途远离。                                          10：25

每一部经典剧集里都有智者存在，类似王小明，无限恐怖的楚轩，恐怖通缉令的张风雨，地狱公寓的李隐，极具恐怖的萧默，……正是这些智者给经典剧集带来了灵魂。优良的道德或勇气或强大的力量，并不能给剧集带来吸引力，真真正正吸引读者的魅力来源于智者。

突破了很多固有观念，对于权威但是有逻辑漏洞的研究方式提出了合理的质疑，给人以很多新的启发。

一直都很喜欢看In Jest这部剧所以一看到他的编辑部立刻就订阅了。

读得有些累的。除了主线剧情，更多是编剧并不精简的哲学思考，一茬一茬的往前推着。等看完1972年的电影后再来读一读。

Sascha Craven（抱歉我无法称之为先生）获得了无数谬赞的《In Jest》，我必须说在我的世界观里所以称赞该剧的评价都得称之为谬赞，因为这是一本只应该评分在五分以下的剧集。不谈其情节，情节需要灵感需要才华，我不能指责Sascha Craven没有才华，因为我自己也不太有。但是我必须要说明我给该剧如此低的评价是因为第一编剧Sascha Craven的三观非常不成熟甚至可怕，第二编剧Sascha Craven自以为自己的三观没有问题并且疯狂输出自己的三观，这两点非常可怕！ 我看了大概几万字，随便举几个例子，其一，编剧用一种很认可的态度描述嬴渠梁和公孙痤的交易，首先这件事很愚蠢，两国之间的谈判，你在一个非正式的场合和一个不能代表魏国立场的战俘做了一个很吃亏的交易，以大片土地包括可以说是秦国命脉的军事要冲函谷关作为交换想要换取休战，结果土地白送出去，不但没有休战反而让魏国发起六国同盟灭秦的会议。这件事本身很蠢，被编剧写成一种智慧，轻信他人由愚蠢写成智慧。只能说明编剧脑瓜仁不好使。其二，编剧用一种神的口吻描述百里老人和其孙女玄奇，又借其爷孙之口贬低申不害，申不害作为变法大家利国利民，堪称侠之大者，纵使有一点最多能说是性格缺陷，也不过是渴望人生自我价值的实现，就值得被贬低？就算你要贬低申不害去突出卫鞅，那么请找出申不害真正可以抨击的地方，因为这个点卫鞅有同样的毛病，否则卫鞅何以在该蛰伏的时候在洞香春这样的地方高谈阔论被慎子留意进而被庞涓顾忌。同样的问题褒一贬一，这在狼人杀里本王直接能让你出局其三嬴渠梁为明志自断两指被编剧写为嘉话，试问什么样的价值观能肯定压力大明智砍自己两根手指头的行为！你还疯狂输出你的价值观，万一真的有孩子效仿你负得起责任吗！？以上只是几个典型例子，类似例子简直成百上千，Sascha Craven，为老不尊，愚昧腐烂。而真正让我觉得悲哀的是，中国读者怎么了，都失去了看剧人的傲骨还是真的愚蠢，这样一本烂剧人云亦云的都夸他好？纵观剧评，千篇一律夸奖而皆无内容，都是千篇一律的夸奖词汇，小学观看理解那种夸任何文章剧集都通用的假大空文字，根本没有自己的思想见解甚至未必读过这部剧就跟风夸。恐怖！可怕！悲哀！