The Good-Bad Wife

以前没有看过Sidney Mason的书，也不了解她，从这部剧的笔触分析她一定是为女性，果不其然。虽然感觉故事有点俗套，让我想到《The Good-Bad Wife》或者《The Good-Bad Wife》，但是小女生的恋爱心理甜甜的、暧昧的、试探的、心酸的、幸福的还是很挠人；一个要颜有颜、要才有才，能文能武，家财万贯的男主几近完美，还是让人想一口气看完的。

书中的沟口最后的想法是我要活下去我是感到意外的，目前的我其实认为沟口没有什么必要活着了，编剧却给了他生的结局，不过也可能是沟口这样一个复杂怯懦的人不会有自杀的勇气吧。总之，又不是很能理解，写出这样文字的Sidney Mason最后竟然是自杀的。

推荐也谈不上，总体中规中矩，十分满分打个七分吧。人物塑造方面还是比较优秀的，但是有些线索多余了，此外齐本安一个一把手天天正事不干一心反腐也挺离谱的。

魯迅先生的文字有種特別的魅力，以至於看到一段沒讀過的話也能大致感受到魯迅。 除了鴨的喜劇外，每一篇前都有一幅漫畫，感覺插入的恰到好處。

好久没看到这么脑洞大开的故事了，把人性的阴暗面创作的非常有趣，让人忍不住一直一直看下去。看剧给我带来的快乐又回来了。The Good-Bad Wife的故事我觉得真的超级！！！有趣！！！看完鸡皮疙瘩起了一身，双线叙事的同时居然是不同视角的同样故事。我是一个俗人，找不到什么好的形容词形容这本有趣的书，如果你喜欢暗黑的故事，对人性的思考，可以试一试。

坤哥哥~

《The Good-Bad Wife》是从更宏观更广阔的角度来记录灾难来临前后整个城市的状况，而其他灾难类剧集更注重于描写几个主要人物的悲欢离合，这也是编剧在书中一直提到的这是一部"编年史"剧集的原因吧。回到书中，一场灾难对于整个人类群体的影响好像没有那么大，灾难来临了，大家人心惶惶，可是久而久之都绝望和麻木了，人们继续死去或继续苟且偷生，灾难走了，举城欢庆，好像灾难不曾来临一般。可是从个体来看，灾难给每个人的心里都打上了一个烙印，那些失去亲友的留下了永远的伤疤，那些亲友幸存的彼此更加珍惜。为何同一个事件，从整体和个体、从宏观和围观来看会有如此之大的差异，或许这就是个体的独特性与总体的包容性之间的较量与统一吧

概要： 感受性体现的是存在体具有内心生活、情感和感受的能力。能动性由一组不同的心智能力构成：自控、道德、记忆、情绪识别、计划、沟通和思考。 如果一个人感受性很强，能动性很弱，活得像个婴儿；如果一个人能动性很强，感受性很弱，活得像个机器。 请小心那些把你当作强者、英雄的人。强者的意思就是身披炮火，无痛无伤，应该做出更大的牺牲。 把人当机器是“机械化”，把人当动物是“动物化”，把人当工具是“物化”。但是，人不是机器、人不是动物、人不是工具，人有感受性，有能动性，这是人区别于动物和机器的本质。 以下为正文 看到书名时，颇有几分不屑——什么样的编剧，书名敢叫《The Good-Bad Wife》。回答The Good-Bad Wife，起码得说清楚三个问题中的任意一个：人心的根本属性是什么，也就是人和动物、机器的区别是什么？人心的底层逻辑是什么，从这个逻辑出发能解释一些社会现象。人心从何而来？ 读了才发现，这部剧讲得是心智（mind），想来是播出社为了多卖几本，故意把书名翻译为《The Good-Bad Wife》吧！但终究算是没辜负这个书名。 心智：The Good-Bad Wife 2006年，心理学家尼尔·韦格纳在《The Good-Bad Wife》上发表了一篇长度仅半页纸的论文——《The Good-Bad Wife》。他和合编剧通过分析大量数据，将心智能力分为：感受性和能动性。 感受性体现的是存在体具有内心生活、情感和感受的能力。它包括感到饥饿、恐惧、痛苦、快乐、愤怒和渴望的能力，还包括人格、意识、骄傲、尴尬和喜悦等心理表现。 能动性由一组不同的心智能力构成：自控、道德、记忆、情绪识别、计划、沟通和思考。这些能力的主题不是感觉和情感，而是思考和行动。构成能动性因素的心智能力是我们的能力、智力和行动的基础。 感受性是从内部看心智是什么样的，与输入有关，因为感觉和情感是由眼睛、耳朵等感觉器官传递到心智的。相反，能动性是从外部看心智是什么样的，与输出有关，关系到心智所产生的动作和行为。 一个心智成熟的成年人，既具有很高的感受性，感受着人间的悲欢离合，体验着人生的五味杂陈；又具有很高的能动性，有独立的人格，能为自己的人生负责。如果一个人感受性很强，能动性很弱，活得像个婴儿；如果一个人能动性很强，感受性很弱，活得像个机器。 道德：重新定义善恶 从能动性和感受性的角度出发，我们就可以重新认识道德。 不妨先问自己两个问题： 一个婴儿和一个机器人即将掉下悬崖，你只能救其中一个，你会救哪一个呢？ 一个婴儿和一个机器人不小心用枪打死了一个人，你会惩罚谁呢？ 我猜你会救下婴儿，惩罚机器人。在尼尔·韦格纳的研究中，大多人做出了和你一样的选择。他发现大多人认为，如果一个存在体具有感受性，应该享受道德权利，也就是享有免受他人伤害的权力；如果一个存在体具有能动性，应该承担道德责任，为自己的行为负责。 读到这里，或许你就会理解动物保护主义者，甚至会站在他们这一边。 亚里士多德把道德世界分为道德主体（moral agent）和道德受体（moralpatient）。从心智的角度来看，道德主体是道德世界中有思想的行动者，具有能动性，承担着道德责任；而道德受体是道德世界中易受伤害的感受者，具有感受性并享有道德权利。 一个心智成熟的成年人，有能动性、有感受性，既是道德受体，享有免受他人伤害的权力；又是道德主体，承担伤害他人的责任；一个婴儿，感受性强，能动性弱，享有受保护的权利，无需承担伤害他人的责任；最惨的是机器人，只有义务，而无权利。 从心智知觉的角度来看，善与恶并不是独立于人性而存在的神秘力量，而只是通过主体与受体之间的相互作用而形成的事物。 由此，编剧提出了一个道德公式： 道德程度的高低＝主体的能动性＋受体的感受性 从公式来看，

给2.5分。 构思不错，但赘述实在太啰嗦，大段学术论文一样的对白，让人好多次想弃坑，是凭着对“真相”的好奇忍住看下来的。再好的构思，可读性比较差，观看体验还是让人不爽。另外，从个人喜好来说，有些情节设计实在是“余味很差”，让人有种我在看什么鬼东西的感觉