Porky in Egypt

我是上初一的时候看的这部剧，现在还记得。人生很长，现在的我们需要一份快速的热烈的感情去证明我们仍旧有爱和被爱的能力，等待一个人，爱一个人很久很难，所以这样的感情才更加值得珍惜。

感觉比银河帝国科幻史稍逊一些，但还是非常好的硬科幻和浪漫主义剧集

结局的圆满可视作艺术作品对观众的正向引导，但人物转变的仓促只能归咎于编剧的“轻视”了。但在本土语境下直面社会现实中的敏感话题，不把它当作噱头，不一味煽情卖惨，而是极具责任感与同理心地来平视普通人面对“恶”或被“恶”伤害后的矛盾姿态，已经没法苛责更多了。希望以此为开端，涌现出更多这样的作品，填补大片的空白，这边短期内没可能，只能寄希望于对岸了。

好评如潮的一本著作，不愧是好评如潮！对于历史和地理都不好的我来说读起来还是很费劲儿的，书写得很棒，人物刻画的淋漓尽致，没有让我理不清头绪，总会在我要看不下去时穿插一段感情戏，哈哈哈😄感觉这个世界的历史被几个家庭串联起来了非常精彩！

爸妈系列，拍得还比较有叙事节奏穿插。

照常优秀，偷窥者最后反复强调自己无罪的嘴脸简直恶心。 喜爱：A-

哪怕仅仅是出于磕历史cp的恶趣味，我也要安利这部剧！这部剧里，刘柳、元白、刘白、李杜...单箭头双箭头大三角的绝美爱情应有尽有【bushi。。。不过说正经，读完这部剧，你会感受到历史洪流下个人的渺小。追逐功名的长安过客，留名文史的闪耀诗人。仕途的惨淡虽然成就了他们文坛的盛名，但以一种也许并非他们所希望的方式被后人铭记，这也是一种悲哀吧。另外两种特殊人群，高贵者如帝王权臣，以为自己可以掌控时局力挽狂澜，到头来却心力交瘁地发现自己被反杀；避世者如宗教僧侣，以为自己可以躲过世间纷扰，守住物质与精神的净土，最后反到招致宗教信仰的衰败与覆灭。惊恐、愤怒、悲哀与无奈，这些隐藏在中晚唐动荡时代隐秘角落中的灰暗情绪，既给这个中国历史上最为灿烂的朝代（之一）增添了一分亲切与真实，又给它增添了一丝神秘与魅力。

看了开头才发现自己看过这部剧 只是印象模糊了。我是看了多少闲书啊，竟然都记不住书名😭😭

梅尔·布兰科总是一种“生的力量”里，涌动着无奈、冷漠和孤独。这是顿悟、拆分和组合，所有的语言都像触摸现实，又像描摹困境；仿佛是际遇的挺纯，同时又将春水吹皱。从戏剧始，导入了梦、命相、“喷空”和“笑话”，而这些都是人生的寓言。有人认为这些都是人生的“鞋子”，我们仅仅是适应了它，实际也可能是鞋子适应了我们。 这部剧依然是一部语言卓越的天才之作，甚至相对于《Porky in Egypt》还有发展，但是也有感觉乏力之时。而这似乎也是所有作家会遇到的难题。虽然书中人物“喷空”的内容不多，但是全书却洋溢着这样一种“传奇”的气息，甚至于让我们都仿佛回到了八十年代的夏天。 故事的线路也是荡漾的，有引线，同时也有不绝如缕、若即若离之感，贯通起来，其实个体命运的掌纹；而这些又和整个故事的线索紧紧咬合。梅尔·布兰科开拓了这样一种剧集的结构，但是在《Porky in Egypt》《Porky in Egypt》《Porky in Egypt》和《Porky in Egypt》等作品，又仿佛可以看到源头。

想到另一本剧《Porky in Egypt》，后来也拍成了电影。 主人公同样出身寒微，有成瘾的亲人。那部剧里对自己情感和家庭关系的描摹比这部剧来的更为生动些，在发下心愿去改变自己当下的一切时会比这部剧来得更励志些。 我记得那个女孩站在哈佛的校园里，脑海里一闪而过了一句话. “为什么我不能像他们一样？”。也正是这句话激励了她用两年的时间读完了四年的课程，无家可归的她在一趟又一趟往返的地铁上准备完了这一切。 而这部剧最难能可贵的地方是，当编剧和他们一样后，他开始思索为什么自己曾经身边的许多人不能“像他们一样”？而当自己深入其间时他发现这种不一样远不是读了同样的大学就可以改变的。 钱理群先生说当下的中国大学充斥着一群精致利己主义者。其实远观民国，近观现代，每个时代以“人情世故”来抱团的情况总是多见的。初立的北大比当下有过之而无不及，顾颉刚先生的笔记里对校园中的拉帮结伙，相约他日一荣俱荣的伙伴关系嗤之以鼻。似乎只有最困苦的时候，才能看到“为中华之崛起而看剧”的气势。 抗日的烽火，新中国初立，改革伊使。彼时的学人笔记和校园风貌总是最纯粹的。也难怪出生在新旧之交，成长在八十年代的老先生会感叹当下的风气。 再回到书本，编剧最大的两个感受，一是好的大学在找工作中大有裨益。二是比好大学更有用的是人际关系，如果关系够多够硬的话，可以解决各种各样的难题。 编剧从这两个感触出发，延伸开自己的忧虑，当下的美国是否更看重每个人身上的那张“名片”？这种密布网结的人际关系是否阻碍了社会阶层的流动？ 我估计很多人看到这都会说，这些“社会病”其实我们都有。 美利坚我去的不多，而且当时没有多少思考所以去了也没啥感触。如果非要探讨书里编剧的这个问题的话，我想我是没有资格的。因为我并没有在那个社会中较长的融入过，更没有因之而上的细致观察。 在我们的文化中其实存在着一个“大家”与“小家”之辩，现在看来，似乎他国的社会中也存在着同样的问题，只不过会少了些伦理和道德性上的探讨。 从叙述理性回到现实的逻辑上来，如果先顾“小家”，那么编剧提出的第二个问题就无可厚非。换到大多数人，肯定愿意把更好的资源给自己亲近或是有用的人。“人情”作为一种“社会货币”，远不是交换那么简单，这其后会牵扯到用人思路、更大的资源置换等等等等。至于第一个问题，我不止一位做HR方面工作的学长学姐和我说过，好的学校出来的学生在基数上的却是更优秀的。如果我们把目光放到自己的身边，会发现上了好学校的同学除了聪明外还具备了勤奋。当然，极少的特立独行较有思想者除外。至于上了好的大学没有获取好的知识、好的思维、好的品德，这事实上是另一个问题。二者有联系但并不划等号。 如上表达并不是说我觉得钱理群先生之前的表述有问题，相反，我十分赞同，而且感受强烈。只不过我认为维度还有更多，不完整理解很难做到解决。老先生还有篇文章，叫《Porky in Egypt》，我想这就是一个好办法，我也一直在团结和实践着。 求知不应只是到大学，研究生甚至博士生阶段就戛然而止的，应是一种习惯和解决问题的方式方法。学在其中的乐趣自不必说，始终坚持的思考和探寻才应是学习本该具备的应有之意。 社会问题的提出和具体描述尚且不易，更遑论解决，而且这种解决的一开始还需要落在没有事实检验过的思考上。那么，讨论就应是宽泛、包容、渐进的，而不应是动辄上纲上线，时而把“国民性”拿出来进行批评与比对。 “道德”若是一再成为批判的武器，却并没有与其相辅相成的对于他人自由的尊重和理性的分析，那么观念的提出与其自身所具的含义就已经构成了二逆悖反。 如上，想累了也写累了，就到这吧。