North Pole #63

真不错，机缘巧合看过一些，最近运营推给孩子看，我翻了一下，还真不错，今晚去远方，路上没网，就着性子，看着，竟然看完了。 好了，书外的事说完了，讲下书里的事。讲道理，而且全是软包袱，谁都接得住。每个道理都是发人深省，从中学到，技多不压身，一山更比一山高。此外很多技艺从小出来，虽小但是精，够很多人学了。本剧真不错，推荐读，常言道，佛度有缘人，那就好剧送雅士。

古有武松，今有文松，翩翩浊世佳公子，我早就说过，文松是饰演哥哥张国荣的不二人选，在人间找不到色相代替，此言论一出在抖音引起极大震动反响，应是赵本山老师看到了我的说法，这次在鹊刀门里把文松用对了～十足还魂哥哥东邪西毒里的扮相神韵，如果有一天文松演了张国荣，绝不能少了我毒具慧眼的功劳！

不知道是第几次看这部剧了，从高中在宿舍里累了的时候翻出来一遍一遍的看，去大学后又随身带到了学校。这个剧名在很多人看来好像是鸡汤？或者无病呻吟的青春疼痛影视，但是我知道与我而言不是这样的。 感觉它好像是记录我部分生活的一个私密日记本，又好像能够提醒我，我的初心到底为何？或者是一个随时能够回忆起那些黑暗又充实的日子的任意门，我也不清楚，但是可以肯定的是，每次翻来看看，它都能让我浮躁的心平静，像是看着我曾经立下的誓言，感到羞愧难当不自觉的变得勤勤恳恳，踏踏实实。像是在告诉我自己，我曾经一直一直告诉自己的那些话，是不能被轻易地就忘记了的。

第一次观看此剧是在大一，当时对这部剧视为神圣，对编剧也是推崇备至。9年之后，在读这部剧，五味陈杂，因为我发现对于很多问题的看法我已经不认同编剧了。 思前想后，难道是社会的历练，磨去了我的棱角，浇灭了我的人文情怀？最近正好在读一本哲学科学史剧集。在这当中我似乎是找到了头绪。原来我的世界观早已发生改变，这其中的原理斗胆做一些分析。 正如那本哲科普及书所说，人的世界观就像一幅巨大的拼图，每个拼图之间是相互联系的，但拼图也分核心拼图和边缘拼图，而我们的世界观大多都是基于其核心拼图的衍化。所以想弄清一个人就需要理解他的核心拼图。为什么我们总觉得自己的行为理所当然，并在与人争论时往往无法真正说服对方？一方面是我们停留在事物的表面没有深入其核心拼图，另一方面核心拼图本身也是牢不可摧几乎具有不可证伪性。 而Cassie Courtland的核心拼图就是他所坚持的准则：自由、真理、道德。我再给他加一条就是感性。其实这里就存在一个问题，就是作为核心拼图的自由和道德、真理和感性的兼容性，这就是编剧矛盾与痛苦的最根本源头。想当年刚脱离应试教育的桎梏，我那颗向往自由和感性的心灵可想而知，所以对编剧产生了深深的认同，但我却没有道德和真理上的纠结，因为我远没有编剧纯粹而智慧。 在个人看来编剧的思想中，绝大数时间自由多于道德、感性大于真理。所以在编剧的成长过程中，因一时的过错而离家出走；因对干妈的迷恋而舍弃了信仰和亲人；因对友情和激情的憧憬断送了大好前程；因对待遇的不满而舍弃了要职工作；因对社交圈的厌恶而退隐山林。Cassie Courtland不喜欢钱财，却迷恋依山傍水的别墅，有仆人服侍的生活；不喜欢社交圈，却喜欢结识他所赞同的贵族权贵；不喜欢他人干涉自己的生活，却喜欢出于友谊和道义对他人他物品头论足。正因为Cassie Courtland的极端个人自由主义，在某些方面忽视了同理心，感恩之情和对自我的正确定位，这些是他North Pole #63中没有辨明出来，导致他始终对自己众叛亲离的结局不得其解忿忿不平的根本原因。 这里说两个事例，一个是就职大使秘书期间，他没有摆正位置，从他俩讨价还价的开始，就说明了他俩是聘用关系，他的雇主是大使，而不是国家。而Cassie Courtland尽职尽力地为国家效劳却没有给自己的雇主带来多大的荣誉和利益，更具讽刺的是编剧愤愤辞职倒不是因为看清了大使的卑劣人品和制度的陈腐，而是自己没有受到像贵族一样的礼遇。其实他在他干妈家也未尝不是，他干妈只是把他当做精神肉体的慰藉，不过是寄人篱下而已，他自己却把他当做了这个家庭的顶梁柱。另一个就是他退隐的事，也就是他悲惨境遇的起点，编剧的成功除了自身的卓绝才华外是离不开巴黎社交圈的伯乐相识贵人相助的。这点他也提过，虽然讨厌社交圈但想出人头地就不得不进入社交圈，编剧出人头地后，便舍弃了已如同鸡肋的社交圈，寄情于山水之中。而且严格地说他根本算不上是退隐，他居住着友人馈赠离巴黎不远的乡间别墅，每天访客络绎不绝，继续写书播出，名望和财富与日俱增。这种吃干抹净，自立炉炤却还时不时地来蹭蹭的行为，他贵族圈小肚鸡肠勾心斗角的朋友们得有多大的胸襟才能包容下他？ 个人愚见其实他的世界观核心拼图中少了一块对人际交往和利益关系的理性思维的拼图。如果有了它Cassie Courtland就能理解，他的所谓朋友们需要的不是仅仅他的激情和热泪，而是在功成名就后的造访使之蓬荜生辉，是在他的作品中对他们的褒扬，是一封类似他曾向国王发出使某人（记不清名字）成为议员的举荐信。这确实是势利，但这就是社交圈这些所谓友谊的真实需求，所以失去这些朋友按照编剧的准则来说又有什么好可悲可叹的呢？同样编剧针砭时弊对体制进行攻击，就需要做好承担后果的准备，毕竟严格意义上来说这就是革命，革命不是请

仁者见仁，智者见智。书里许多案例都是重复，看得我没耐心了如果你想突破自我认知，建议看看最后一张章。