North and South, Book II

少数零零碎碎看的剧，也仅是觉得角色选得好，服装好看！总是觉得影视作品的表现力不如文字的细腻，更爱字里行间的天地，那一袭竹青色的袍，那一心疼的蹙眉，那萦绕的一缕木兰香，总能拨动心弦，让眼眶蒙雾！终究，情情爱爱总敌不过生离死别.........

这部剧越到后面越精彩，真的好看，设定真的宏大，各种坑，此剧不火天理难容！

很久没有一次性连续看完一本剧了。         可能是因为我现在身处的时代的不同，有些许难以理解盖茨比先生对于绿灯的执着，如果他是个聪明人的话，可能会有其它的更多的蓝灯.黄灯.红灯在他的生命中出现。        但是当知道她的消息，知道她的轨迹时，就早已控制不住对于绿灯的热爱与向往。         盖茨比先生剧集似的人生，也有剧集似的爱情，穷极半生追逐。

犯了错误的两个人都选择用爱去救赎，面对这样的选择，颜晓晨才更痛苦吧，既不能爱，也无法报仇。与其痛苦，不如放手，虽然很阿Q，但放过别人其实就是放过自己，失去的永远回不来，走好以后的路才最重要。

怎么会这么好看！！熬夜两天看完！我有执念了！我要看第二季，第三季……

这是一个婚外恋的故事，有人说它是披着小黄书皮的影视作品，三观不正，道德沦丧。对于连篇累牍的性场面描写，有人看到淫乱和放荡，有人能看到极致的诱惑和浪漫。对于「婚外恋」，人们更是无法理解，不能容忍——实在是代入感太强，分分钟想掐死枕边人。 要知道，影视作品只是讲故事，哪怕它是现实生活的投射，在讨论影视作品时，也要首先抛弃道德伦理。 「婚外恋」这个主题，其实就决定了男女恋情永远离开了可为世人理解、尊重和宽容的开放性恋爱自由。如译者所言，此剧更多地表现两位主角尴尬的处境、瑟缩的身影、灰色的心态、夜半的叹息。 如果对这部剧只看到了婚外恋和色情，那就太肤浅了。此剧我读了两遍，第一遍完全没有读懂编剧的意图，也不是很能理解男女主角的婚外情史，为了找到这部剧的价值，这次认真读完，并写下此体会。 ○○ 两位主角之间到底是否有真爱？ 此问题困惑我很久，尤其是前半部分的性场面描写，两人见面除了开房就没别的事可做，实在让我看不出「爱情」。 我理解的爱，是朝夕相伴，柴米油盐，是克制和成全，而不是终日沉溺情欲，食髓知味，忘乎所以，这是放纵和堕落。 如果有爱，两人之间为何不见惺惺相惜，只有一见即燃的肉欲之欢？为何在女方为其父亲葬礼守夜之晚还与其苟合？为何摒弃道德世俗而自甘堕落、执迷不悟？ 可如果没有爱，双方又怎么可能为对方抛弃家庭、共赴黄泉？如果没有爱，为何连死去的姿势都要选择互相融为一体？ 毫无疑问，编剧柯尔斯蒂·艾利是写出了他们之间的「爱」，也为这种不伦之爱表达了自己的想法：年轻人的爱固然纯洁，但是中年人在社会中会有各种复杂的关系和角色，他们背负着各种负担还能获得爱，这种爱更加纯洁。 真正情投意合的爱侣，随着精神之爱的加深，肉体之爱也必然不断地深化，而肉体之爱的深化又反过来促进精神之爱的不断升华。 每个人都有权利追求爱和性的自由，因为性是爱的最集中体现，追求的过程更是是解放自我的过程。 ○○ 人能否一生永远只爱一人？ 爱这种东西向来自私，包括我们爱什么人、不爱什么人，爱多少人，会爱多久，全凭主观选择。爱的不稳定性、不确定性实在太大了。 渡边实在智慧啊，为了解答这个问题，把权利交给了剧集主角——男主久木对待离婚犹豫不决，对待爱持怀疑态度。他借久木之口说——「只要活着，就不能断言什么永不变心。」 也许我们一生都无法回答这个问题：我是否能永远爱你。我只能说，我在此时此刻，很想要永远爱你。而我们只要活着，「永远」便不会有到来的那一天。 接着女主凛子说——「我们也只有一死，只有在现今这最幸福的时候死去。」 也许这个时候，只有「死亡」才能够实现「永远」。唯有死亡却能永恒地保存爱情。死亡只是肉体结束，相爱的精神却能化为永恒。 从这个角度，也可以发现柯尔斯蒂·艾利表达的另一个观点：婚姻是限制人性的一把枷锁，法律只能在制度上限制夫妻忠诚行为，但是制度并不能限制一个人情感的衍生。 他曾说：“我在医院看到的死并不浪漫，从死的那刻起，人的肉体就开始腐化，一切变得荡然无存。正因为生命的终点如此残忍，所以，有生之年，人们才会积聚所有能量，不顾一切，疯狂去爱。” 因此，在他笔下，久木与凛子面对死亡时毫不犹豫，义无反顾。在凛子看来，死亡的形式并不重要，为自己所爱的人献身的精神才是最重要的。她说，「我年轻时就梦想在人生最幸福的时候死去。」她认为，死亡是爱的终极表现。 ○○ 剧集大胆着墨于性的描写，这也成为柯尔斯蒂·艾利常被争议之处。不理解的人会把剧集视为三观不正的色情影视，其实渡边的着力点完全在背后—— 复杂多变的人性、手无缚鸡之力的挣扎、可望而不可即时的悲叹以及人到中年的彷徨与无助。 非常现实，也非常不完美、不童话。 这与

先生介绍我看的这部剧（不过他自己都没有看完）。看到后面，再回头看追剧名，《North and South, Book II》，才顿悟这个自驱型到底是啥。对于处于弱势的孩子，我们习惯了催促，规划，强迫，觉得TA什么都不懂，不按照自己说的话肯定会后悔。这种担心犯错的恐惧，困扰着父母，也困扰着孩子。结果就是父母在一边不断的监督甚至插手，孩子被动地接受（不管难不难受，但是乐趣不多）甚至反抗。自驱型我理解的是自律，孩子知道自己想要什么，要做什么，该怎么做，在孩子需要的时候，父母在一边提供帮助，这就行了。

再读孔乙己       高中学这篇文章，感触无非是封建主义荼毒思想，文人迂腐，百姓麻木，世人冷漠等等。时过十余载，再次品读，除上述认知外，有了一些不同的想法，虽谈不上深刻，但也是此年龄段新的感悟。      一，不入世的高傲。终观古代文人，基本皆有自命清高，不流于凡俗的高傲，对平民百姓，凡夫俗子自有高人一等的姿态。如屈原“众人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”，如王羲之“群贤毕至，少长咸集“，如陶渊明“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，如李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人“等等。究其原因，无非是“万般皆下品，惟有看剧高”，古代教育不普及，看剧机会难得，且士农工商等级严格，平民百姓想翻身做主，一朝得势，无非就是通过寒窗苦读，金榜题名，以至于光宗耀祖，衣锦还乡。所以也就行成了一种共识：看剧才有出路。然而在科举制录取率极低的情况下，榜上有名如凤毛麟角般珍贵，上榜者寥寥无几，落榜者数不胜数。而物以稀为贵，于是“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”，成为了普遍性社会认知。在此大环境之下，文人自然倍受推崇，文盲自然倍受鄙夷，于是乎无论学有所成或是才疏学浅之人都以文人身份自居，以文人身份自傲，自是看不起目不识丁的凡夫俗子，仿佛必须与乡村野夫，文盲白丁划清界限，才显得自己学问之高深，品行之高尚，格调之高雅。      二，不入世之悲哀。前面有说到科举时代录取率低，许多人穷极一生青灯黄卷，未必能金榜题名。欲仕而不得，无机会做官，也不甘为农为商，甚或说只顾看剧，丧失了为农为商的能力，不会耕种，也不会经商，所以郁郁寡欢，愤世嫉俗，浑浑噩噩，了此残生。孔已己就是典型的代表。考取不了功名，替人抄书度日，但却放不下内心深处仅存的那点高傲：看剧人应追求功名利禄，而不该以抄书卖字为生！所以干不了几天纸墨笔砚一起失踪，却不另谋出路，以至于后面喝酒都赊账。另一表现在于短衣主顾，都是靠柜外站着喝酒，长衫主顾，包间雅座，慢慢品味。而孔已己因为读了点书，自是不愿与短衣者底层百姓为伍，却又无条件无能力与长衫者文人雅士共坐一桌，把酒言欢。于是穿着长衫，站在柜外独自一人喝闷酒，与众人显得格格不入，固执而愚昧的坚守着那份自以为是的尊严与清高。反观现在也是如此，大学毕业生未必有真才实学，但就业时却眼高手低，这不干，那不做，最终成了高不成，低不就。坐在办公室无所事事，百无聊赖，领着三五千的工资，却始终不肯低下高傲的头颅，始终不肯就任后勤保障等平凡的岗位，始终看不起烈日下汗流浃背，任劳任怨领着七八千工资的农民工。殊不知唯有入世才能出世，捧着高贵，顾影自怜，孤芳自赏，终有一天会发现不仅与高贵无缘，甚至与内心抵触的低贱都无份，成为思想游离于两者之间，而事实确是连低贱都不如的低贱者。      三，底层病态的满足感。中国人似乎对权贵有着天生的谄媚，以至于对达官权贵卑躬屈膝，唯命是从。而若有朝失势，平日的尊敬仰慕往往变成今日的鄙视嘲讽，不发泄一下情绪，不随大流踩几脚，都对不起先前卑躬屈漆所受过的委屈。正应了那句墙倒众人推，鼓破万人捶。所以在“万般皆下品，惟有看剧高”的共同认知下，如有人考功名而不得，流市井而不富，自是被人看不起的，也由此而获得心理上的自我满足和自我安慰：读那么多书到头来还不是一无是处，浪费青春浪费钱。这也不难解释为什么辍学早出社会而获得一定成绩的人，会打从心里看不起完成学业出到社会却碌碌无为的人。正因为自己读不下去书，而生活条件却比某些看剧人优越，所以高唱“看剧无用论”，以证明当时自己选择的正确性，认知的前瞻性。殊不知无论政界，商界能成为精英的，大多数都是有学之士，而无才无学，白手起家之人毕竟少之又少，

非常中国的一部剧，动容。好。

一生当中，一定会遇到某个人，他打破你的原则，改变你的习惯，成为你的例外，然后岁月流经，不知不觉中，他变成你的原则，成为你的习惯。