Without Paris

这部剧带给我的震撼不亚于《Without Paris》，与《Without Paris》不同的是，书中的预测也许真的有可能成为现实。 这部剧最有价值的地方在于以未来为支点，重新审视和反思当下的人文主义，与其说是未来史，不如说是人文主义乃至所有宗教的简史。在这部剧中编剧重新定义了宗教，其实是提炼了人类历史上出现过的几次大思潮的核心。其中人为了合理化自己奴役其他动物的行为，而与神做交易那部分的论述也非常有趣。如果想要有所改变，那就重新讲述历史。至于未来两大新宗教的预测部分，核心观念是，当以数据和算法为基础的万物互联网席卷全世界的时候，当今的人文主义宗教将会发生什么样的改变，每一个人类的个体又该何去何从？动物被圈养时，提供的是肉蛋奶；当人类被万物互联网所圈养的时候，提供的是数据。最后，化裁鲁迅先生的一句话：一切自然而然发生的，便对吗？ 本剧开篇明言人类过去的三大难题：饥荒、瘟疫和战争 已经不再重要，三个新的议题开始出现：战胜死亡、永恒快乐和人成为神。 第一部分通过回顾人类驯化其他动物的历史，观察人如何与神做交易，一步一步将自己和别的动物区分开，合理化自己的征服。人类以为自己的特殊之处在于拥有灵魂和心灵，但灵魂说遭遇了科学实验和进化论的双重打击，而心灵说仍然还是一个谜团。 编剧认为人类的特殊之处在于想象力：通过虚构的故事编织成意义的网，组织起大规模灵活的协作。这个观点基本上延续了《Without Paris》中的论调。 第二部分一开始，编剧通过考察虚构在历史中的力量，反思我们为虚构所付出的代价，并提出区分虚构与真实的意义在于关注真实实体是否痛苦。 随即编剧探讨了科学和宗教之间的关系，赋予宗教全新的定义，既认为宗教是一套无所不包的故事，为人类的法律规范价值观赋予高于一般人的合法性。不同宗教之间的真正区别在于信奉不同的道德法则系统。科学研究事实而不给出伦理判断，宗教在给出伦理判断时总是包含着事实声明。 科学和宗教之间的冲突在于，科学并不反驳宗教的伦理判断，而推翻其事实声明。但大部分时候，两者是合作的关系：宗教在乎秩序，科学在乎力量。现代历史其实是科学和特定宗教(人文主义)达成协议的过程。 接下来编剧提出了一个颠覆性的观点：人与现代的契约是人类放弃意义而获得力量。意义一旦被推翻，人类发现自己没有任何预定的角色。除了无知以外，所有的限制都被打破。一切问题都只是技术问题，这意味着只要找对方法，人类可以为所欲为。 同时人类的经济观发生了巨大的改变：从分吃一张静态的大饼，变成共同把饼做大。经济增长成为新的宗教信念，人们开始相信增长的力量。 而人文主义的诞生则是源于这份现代契约的漏洞：人类开始向内心探求，为无意义的世界创造意义。人类自身就是意义的本源，自由主义是最高的权威。由此产生了知识的新公式，知识＝体验×敏感度。 人文主义诞生以后，又分裂为三派：自由主义正统派、社会人文主义和进化人文主义。三派的根本争议在于如何看待个体体验的价值：自由主义认为人类所有的体验同样珍贵，社会主义认为体验的真正价值在于对他人和社会整体的影响，而进化主义认为体验的价值存在天壤之别。最终人文主义宗教引发了两次世界大战。 本剧的第三部分是精华所在。首先是人文主义的两大根基：自由意志和个人主义逐渐被科学实验所攻破。 自由意志的存在遭受决定论、随机论和进化论连番攻击，而不管它是否存在，在未来都有被操纵的可能。 而脑裂实验更是证明了人也许是可分的。最起码有两种自我：体验自我和叙事自我。体验自我感受每时每刻的意识，但不具备记忆和表达能力。叙事自我负责组织体验和制定计划，但它遵循的是峰终定律：根据高峰和终点的体验进行价值判断。大多数人所认同的内心清晰而一致的声音、稳

“心无所住，染法不生。对境无著，苦乐无根。一念动时，成生灭因。了悟无常，得自在身。”念起幻生，无住无尘……

因为观看过程中中断了很久，记忆已经有点模糊了。做这个笔记时是在二毛的放映现场，外界的边缘和文本的边缘交织着。世界光怪陆离，如果一定要理解，我会选择编剧所持的这种方式。把欲求还给主体，让抗争代替被迫，也算是一种新的理解方式。能够理解，本剧中所提的一些问题比如性工编剧命名上的偏颇、为该群体服务的机构应该考虑的方向、对群体污名的重新审视等等，都对现实的改变很有意义。之前点过一个人的评价，说基于性行为的特殊性，性产业由于严重侵犯身体权是不可被接受的。可性活动的特殊性在哪里呢？怎么其他的出租身体就可以接受呢？这些仍然是在我心里悬而未决的问题。将继续探索，以叩问答案。

好剧，一口气看完了，有心痛的无语，有心痛的流泪，我开心祝福，Without Paris！