New Year's Eve with Carson Daly

比较不错的一部现代言情剧集，各方面搭配得比较合理，步入中年的我看了也有些❤️动

借鉴有限。一是股情不同，二是对非专业人士作用有限，三是回忆过多。不如巴菲特言简意赅。

整体来说还可以，但是对战略大局的描述远远不够，就像当年蒋介石为了把日寇侵华路线从由北到南转换为由东到西而主动发动的淞沪会战，虽然在战术上失败了，但是在战略上达到目的，成功的用中国的地形和空间换到了时间，从而取得了整个中日战争的最后胜利。蒋介石是伟大的战略家，书中着墨太少。此剧过多着墨于小细节，且常常故意贬低日本军队，给人以日本军队战斗力不过尔尔的错觉。

很了不起的视角和观察深度，很了不起的语言风格和逻辑性。编剧耐心十足，从两三个原理出发，在不同的社会学科上斟酌发展，批判质疑，道理和反思的意义已经深入读者心中。

个人政治色彩太浓 站在道德制高点上评价 除了前言 全书几乎没什么可读性

单方面没有爱或没有性的婚姻或许能勉强维持，但若二者皆无，大概率不能长久！再一味地强求又有什么用呢？感情出问题时更不应该为了一己私欲去改变对方，首先应该反省自己！

“武当王也拜见老天师”，这句话真的很有感觉啊，期待王也道长后面的精彩表现

哲学是什么？ • 哲学-哲学史-问题史 • 可以把哲学看作是过去、现在乃至将来，围绕哲学问题所做的永恒的探索。 • 哲学没有标准答案，只有不同解决方式的问题，称之为「难题」。 苏格拉底：辩证法 • 认识你自己（以感觉经验为依据） • 苏格拉底的一系列对话始终围绕着「是什么」的问题。 柏拉图： 理念论 • 可感知世界：可感知而不可知-感觉的对象 • 理念世界：可知而不可感-思想的对象 • 现象是不可知的 本质是可知的 亚里士多德：反对理念说 创造了名词“本质”，提出三段论。 唯理论：柏拉图 笛卡尔 斯宾诺莎 莱布尼茨 笛卡尔：天赋观念 唯理论 • 我思故我在（主体性的觉醒） • 「我在怀疑」本身是无可质疑的 • “我”是一个心灵的实体，这个心灵实体的本质乃是“思想” • 唯理论要从人的心灵中，而不是从对外部事物的感觉经验中去推论整个世界。 斯宾诺莎：自然是自己存在的原因，也是自己存在的结果，实体即自因。 莱布尼茨：单子是单纯的实体，因而没有广延、形状或部分，所以是不可分的。 经验论：洛克 贝克莱 休谟 洛克：“观念”是洛克哲学中的一个基本范畴，用以表示心灵所知觉、所思想的东西。 休谟：知觉：观念 印象 康德：二元论 不可知论 现代哲学的开端 • 现象是可知的 本质是不可知的（和 柏拉图相反） • 空间与时间是感知事物的先决条件，而不是感知的结果。 • 人的直观能力、空间感是先天的。 幻象：二律背反：对同一个对象形成两种矛盾的理论，但是各自又都能成立。 康德的伦理学 是典型的动机论。 批判的核心：判断的逻辑必然性和事实的现实必然性两者之间的区别。 （例子：上帝是万能的。逻辑上没错，但事实并不是如此。） 康德认为，从结果或行为本身来判断，不能辨别一个行为是否具有道德意义。 只有因诚实而诚实的行为，才能称之为道德行为。 黑格尔：辩证的否定是黑格尔辩证法的核心 • 统一认识论和本体论，把认识看作是一个发展过程。 • 实体作为主体的能动性就表现在它自身之中就包含着纯粹的否定性 实体的运动就成了以终点为目的的自己展开自己自己、自己完成自己的“圆圈”。 • 绝对精神：人类精神的绝对化（绝对不等于绝对精神） 从绝对到绝对精神是一个自我运动、自我发展、自己实现自己的过程。 转自：bilibili风动树梢

一本小书，雨夜看完，有些惆怅但不知道是因为前者还是后者。 就像雨是无根的水，这书是无根的书，只有氛围。