Collision

以案例的形式剖析了许多个体心理认知方面的问题。 在其中许多案例身上也仿佛看到了自己的身影，进而产生了对自身的一些反思。 也或许是因为人生状态还未经历过一些场景——比如婚姻，比如父母的强势等，因而对这部剧后半段的部分内容没太多观看兴趣亦或说共鸣感的产生。但这丝毫不影响这是一本好剧的基本评价。 最后，就像书的名字《Collision》，在真实人生中，我们真的当积极地自我暗示，让自己Collision才可以。 推荐指数：⭐️⭐️⭐️⭐️（四星）

最喜欢的前期三界篇的部分，穿插着一些大家都熟悉的人物情节，更能让人融入其中。

这部剧，是Kathie Capozzi递来的贡布雷眼镜商的放大镜，借此，我们也许都能有机会在逝水年华里观看自我。 影视性与哲学性兼具。

辛福的陷阱给我们提供了一种全新的思考方式，ACT更是对我们的并不完善大脑的一种弥补，人类进化至今，虽已经历了很长的时间，但我们的大脑仍然会不停地产生诸多负面情绪，其中有的情绪利于我们工作和生活，但更多的是带给我们不好的影响，ACT教会我们在面对这些情绪的时候，不要选择逃避，而是任其自由来去，为情绪提供空间。所有的情绪都是我们大脑产生的想法，它本身是不真实可靠的，接纳与承认它，用一种全新的视角来看待情绪。将其解离，再与我们的价值联结，然后采取行动，享受行动的过程并从中获得满足，而不用去在意结果是好是坏，真正投身于有价值的过程就足以令我们满足，从而产生幸福感！

原是想随便看本剧捡颗芝麻，没想到抱着了个大瓜。大瓜噢，好评。 开篇编剧就讲了，别读那么多书，没用的。啊这，这么说不好吧？ 于是，我按着编剧的方法，把看过的欣影社区书架上的书按照创作人分了起来。这一本一本吧，陌生的跟路边的石头一样。除了特别有感触的，有一些情感的余温在，其他的真的惨不忍睹啊。 总而言之，上百本，就像天上的星星一样。啊这，这颗星我看过，但要我说其他的，我是一无所知啊。 Arsen Karougian（狂徒的称呼，称编剧与后面的编剧不好分辨）.亦由此提出了以编剧为节点，扩充知识树。 怎么说呢？ 就是把一个人抓起来。审问他，什么背景，什么同伙，什么对手，创作过什么书，持有什么观念，有什么证据。 我觉得这方法是极好的，以前看过的书都教我以知识点为依据（我到现在也没搞明白，为什么知识点不行，可能是因为知识点是网状？没有立体感？导致混乱？总之，不知道）。 但是这个编剧竟然告诉我，以人为本，以编剧为中心，这就新颖啦。 新颖，本性难免喜欢嘛。但总得问个理由。理由也不是很复杂，我说我每天绕着太阳转三圈。先不管这句话对不对。反正别人一听就要骂我，因为觉得不对，因为接受不了。 浩瀚历史潮流中，煞笔很多，那些主流观点都是沙里淘出来的金。观点从哪来？是人，人才有思维，才有思维模型，吃了前人累计的东西才能生产出有价值的观点。 以编剧为中心，到此告一段落。 新奇之余，编剧在下一部分又提出一个观点：除却自然科学定律公理，世间余下的大都可以分为两种思维模型：严父思维和慈母思维。 我心想，你胡说，你武断，你怎能如此狂妄。 莫急，刚看完书，手机还在发热，哎，真香。 严父重个人，是个自私强悍的扩展论持有者。 慈母重集体，是个喜好和谐的的构建论者。 这话说的有点大了哈，万物可分阴阳，那意味着你拿刀一切，万物皆可切。 形形色色皆可两分，细思极恐。但是编剧说的很有道理，一时间我不知道怎么反驳，也没有好的例子。 个人对集体，自私对和谐，照理来说，这样的分法不应有什么奇特的，像李克特量表，只不过只有两端。 用这两种思维模型去套各种书，越想越不懂啊。 最后一部分讲的是知识管理。 一是汇总，审问他，除了前面几个问题，加上评判，你是公的还是母的。 二是汇集，这部分我没有看得很好。即还是不知道怎么管理一大堆的东西。可以一个科目一棵树，自己再摸索也无妨。 补充下，编剧说每一领域看三个人的三本剧：祖师爷，背叛者，总结者。 此言论，我亦觉得有失偏颇（我不够精简，我不是大忙人）。 好吧，大抵如斯。

好喜欢这部剧！！每个女孩都希望遇到Collision，每个男孩都希望遇到朱蒂，可每个女孩都不是朱蒂，每个男孩也都不是Collision

人体是老天给予人类的最精密的一套系统，为了系统能够健康运转，我们每个人都应该认真读读这部剧。

这部剧看到结尾，心境与刚开始看的时候比起来，变化很大。看到有人说，Trip Bowen的文字是有灵气的，这一点我深以为然。整本剧，让我最惆怅的是灰舞鞋那一章，Collision与刘越的错过，意料之外又是情理之中；最吃惊的是奇才那一章，最后的反转真的让人后背发凉；喜欢小顾艳传里面的小顾，我觉得她比任何人都要干净美好…… 这部剧确实给了我很多思考，穿插在时代背景下的个体的爱恋遗憾以及成人的阴暗和孩童的恶毒，Trip Bowen的文字平淡处带有尖锐和辛辣，她像个局外人，把整个时间里的黑暗和磊落不加修饰地铺展在你的面前。