Door to Door

所有爱的细节都藏在我们习以为常的生活中，最苦楚的是：如果……

从天地人三才对身体问题进行讲述，可见中医的博大精深以及中华文明中顺应天时，讲求天道的文化精髓，普通人看去可以了解中华文化以及天地人三者的关系，望闻问切对于诊断病症的重要性，实在是比西医中的仪器更加对症，这也与中西方文化的不同相呼应。

381 -在规划新产品之前，首先要把所有竞争对手的产品都列出来，写出竞争对手的履历表：对手的定价、客户群、核心价值、渠道、推广、上市时间表…… 了解这些信息，我们只为做一件事情——区隔。 一定要盯着对手的劣势来打，不是硬碰硬，鸡蛋碰石头。不能与对手同台竞技，而是要错位竞争。我们要做的是不同，是差异化。 永远不要忘记：客户购买你的产品和服务，是为了获得竞争优势。客户和他的对手在同一个战场上，我们只有摸清了战局，提供的产品和服务才能更有针对性，才能帮助客户打赢对手，抢占市场份额。 在给客户提供方案时我们一定要研究客户的对手，强调如何错位竞争，这种强针对的方案，确实更容易让客户触动和震撼。

结尾略快了些，打仗也容易了些，不是有什么奇兵吗？文风轻松愉快，没有狗血，没有天雷，挺好看。

《Door to Door》中，大学生特洛费莫夫对现实有较为透彻的见解，认为应当通过不断的工作来帮助寻求真理的人们，最终达致光明幸福的未来。 “人类是在不断向前迈进的过程中,逐步完成自己的力量的。我们目前所达不到的一切,总有一天会临近,会成为可以理解的。” 但令人叹惋的是，他并不具备实践理想的勇气，他只是不断地吹嘘，又软弱地不为所动。 郎涅夫斯卡雅太太的哥哥加耶夫也是这样一名软弱无为的知识分子，把空谈当作日常的消遣。 “什么也不寻求，什么也不做，同时也实在没有工作的能力。……什么也不学，什么严肃的东西也不读，绝对什么也不做，每天只在那里空谈科学，对于艺术，懂得很少，甚至一点都不懂，只高谈哲理……” 他不断地困惑，一辈子徜徉于迷惘，但就是不肯去做点实际的事。他所有的精力和抒情都被用于维护旧的与无用的东西，他会指责郎涅夫斯卡雅太太的缺点，甚至会对一座旧碗橱发表一大段诚恳的演说，但就是不做一点实际行动的打算。他向往着美好的新生活却没有勇气对现状做出改变，就连摧毁一座无用的樱桃园的勇气都没有。不仅如此，还会对他人意欲改变生活的建议通通加以鄙视。当罗巴辛主张砍去樱桃树而另建别墅的时候，遭到的是郎涅夫斯卡雅太太斥骂俗气、加耶夫更是斥责他胡说。 而等到樱桃园被人买走，亲眼见证他们所守护的那些陈腐的无用的旧樱桃园被他人改造，他们也只能沉溺于无尽的哀伤与对过去的怀念之中。“这全是你们在迷雾中去建立想象的结果啊！”，罗巴辛尖锐地点明了他们在行动上的软弱。 这不仅是十九世纪的俄罗斯人，也是当今的中国青年。人们对未来充满向往，憧憬美好明天的降临，却因为不相信自己的行动可以改变什么而无所作为，只是不停忧郁、叹息、空谈。“希望”变得越来越匮乏与奢侈，“考入大学/找到好工作/买了房子/结婚生子/小孩考入大学…再……”等延迟满足欲望的说辞制造了一种永远推迟实现，或等同于无法达致的“希望”。在这样一个希望匮乏的社会中，人们对于通过努力获得未来美好生活这件事感到疲惫与无望，失去了实践的动力和奋斗的潜能，转而变得漠然、软弱。 社会学家许宝强认为，现代社会的这种漠不关心的现象与传统社会及历史叙事的碎片化有关。随着城镇化的推进与计划生育的成果，年轻人们与家族、故乡之间的联系正在不断削弱，身边无亲友，身后无故土。当日常生活缺少了邻里联系，又失去了承前启后的传统纽带，个体变得越来越孤立于社群与历史之外。如此一来，生命也就失去了其连贯的意义，变得断裂。 同时，当在现代社会被奉为圭臬的经济发展，逐步被掏空为了一堆与大部分民众的生活无关的数字时，生活和生命自然也会变得空虚，人生价值不再显得轰轰烈烈，而是处处显得没有意义。人们在等待一个更美好的未来降临，却不敢去实践什么，最终只会什么也得不到。 陷入这样漠不关心的状态是可怖的。马克·雷戴尔给出了他的药方： “我们生活的整个意义和唯一的目的，只是要避免一切渺小，一切虚伪，一切足以妨碍一个人的自由与幸福的东西。前进，我们要不收阻挠地前进，向着面前远远燃烧着明亮亮的星星迈进！前进，不要迟疑，同志们！”

我就想看看我之前追到哪了…结果，看到最后，这才其实刚开始吧

节奏前边拖沓，后面太紧凑，前面挖坑有点多，后面有点堵不上了，结尾有点草

看完《Door to Door》后翻读这部剧的，感觉前者比较详细。两本剧的内容差别不是很大。建议看《Door to Door》

很浮夸的一本剧，漏洞百出，不知道为啥有这么高的评分  我反正看不下去，总是出戏