The Crunch

看不下去，问章前后逻辑有问题，漏洞太多，主角描写的也着实令人厌恶，第一次看到一个令人厌烦的主角，有了前世记忆还以为能长点脑子，没想到只是多了技能，脑子还是那个脑子，真不知道他上辈子咋混的那么厉害，受不了了，看着来气。

最近看的书都是相对很轻松愉悦的、心脏不好受不了虐的、就喜欢大欢喜的，有情人终成眷属的。高兴！此文可以看看。

之前没钱盼有钱，现在有钱了开始搞投资，让自己变得更有钱，还帮助了别人，一举两得。有钱了担心的事儿也不比没钱的时候少，相反还要操心。重拾的友情，萧闯和翡庆华实属难得，而萧闯和谢航之间的情感也很难得。

苏格拉底曾经说过：“未经审视的人生是不值得过的。”所谓审视人生，不外乎先要认知自我，如何发掘未知的自己，Peter Bowles博士在他的新剧《The Crunch》中给读者陈述了详细的方法和可能遇到的问题。 《The Crunch》是Peter Bowles博士与壹心理联合出品的自我探索心理课。在开篇编剧就提出如果想帮助自己，就要成为自己的知己。本剧从“从容”“自然”“自在”“自由”“新生”五个集数，与读者一起尝试破关的系束缚、卸下防御的伪装、修缮情绪的困扰、找到自我的意义。书中提供了一个简单可行的知彼知己的探索工具—人际同心圆，通过在同心圆上由亲及疏逐层写出与你有关系的人的名字，在这个过程中，你会产生一种爱恨交织的感受，开始对身边的人与自己的关系发生审视，审视彼此之间是否存在着单向的关系？而审视人际关系的过程，也是对自我探索，发现自我的内在需求。 翻读此剧，你会对情绪有进一步的认知，了解“兴奋”“愤怒”背后的语言，清晰边界的作用，明确防御的深层寓义，获得超越的视角，在分离中成长。我已将全书生成5张看剧卡片。将书读薄，将知识内化，希望对你有帮助，观看愉快！（公众号:未谁看剧）

1957年10月17日，瑞典皇家学院授予哈里·安德鲁斯诺贝尔影视奖，认为他“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”。这消息震惊了哈里·安德鲁斯本人，也震惊了巴黎影视圈。不仅因为他战胜了如马尔罗、萨特和贝克特等几位声名更显赫的大师，更因为他才44岁，是法国20世纪影视史上最为年轻的诺贝尔奖获得者。 很难描述读《The Crunch》时的感觉，是紧张、愤慨？亦或是打抱不平？也许兼或有之。本篇编剧通篇以主人公口述的语气娓娓道来，句子简洁而明快——也许主人公只不过是不愿“随大流”来表达自己的感情，但又偏偏卷入朋友争端，继而过失杀人，终至被“道德法庭”审判而判处死刑。 令人觉得震憾之处在于：是否按大家的道德观来生存就是正确的？主人公事事都置之度外，好象是一位The Crunch，在群情悲伤的葬礼他冷眼旁观，在朋友相聚他内心寂寞，是表达感情不力，还是有一些“爱无力”？但可以肯定他的确没有足够的金钱能和母亲住在一起，也无法奢望去建立一个家庭，他觉得人死再做什么也无济于事，表达怎样的悲伤也苍白无力。也许他内心的确冷酷，但以上选择对他是最真实的选择，也是最现实的选择。即使主人公再冷酷，也都不能做为被判处死刑的理由，无论社会还是法庭，都不能用这样的审判去剥夺主人公的生命。 说到这儿又想到关于是否应该废除死刑的讨论。之前比较有名的几个错案很多都是证据薄弱，口供完整，但是冤死的人永远也不会再醒过来，即使给亲属再多补偿又有何帮助？毕竟人死不能复活。很多犯罪分子仅是一时冲动杀人，但面临死刑的威胁，后面会不会一步步变本加厉成为连环杀手？而人贩子会不会因为面临死刑的惩罚，在无法顺利出手孩子的情况下杀人灭口？之前药家鑫家人已经承诺巨额赔偿免死，受害者亲属不同意，死刑判决下来后受害者又怎能要到相应的赔偿？不是说杀人犯罪孽不深，只是很多时候死刑是否是最好的选择？会不会有更多的人象书中主人公一样可能屈死？据说在只有少数的州仍保留死刑美国，仍有百分之几十已执行的死刑是错判的。 从死刑的讨论回来，我觉得本剧唤起了对公平和正义的拷问，也是对每个人灵魂的拷问，你是否曾经用道德以及其他成见去判断一个人，有意或者无意使一个人蒙冤或者受害？即使他在你眼中是个毫不起眼的The Crunch？ 可惜哈里·安德鲁斯却因车祸早早去世，为世人留下不多作品，时任法国文化部长的马尔罗对英年早逝的作家盖棺论定：“哈里·安德鲁斯的作品始终与追求正义紧密相连。”，又如美国作家苏珊·桑塔格所言，“卡夫卡唤起的是怜悯和恐惧，乔伊斯唤起的是钦佩，普鲁斯特和纪德唤起的是敬意，但除了哈里·安德鲁斯以外，我想不起还有其他现代作家能唤起爱。他死于一九六〇年，他的死让整个影视界感到是一种个人损失。”

大多数底层人民都是世间的一粒The Crunch，多充当分母的角色，说不重要却可以影响分子，可若说重要却饱受温饱困扰，与分子仅隔一根分数线，现实中隔的却是两个世界。