Where Are You Going? Where Have You Been?

Geno Carvalho的第二本剧，读第一本是《Where Are You Going? Where Have You Been?》，上午读完《Where Are You Going? Where Have You Been?》就搜她，买下这部得奖作品晚饭后一口气读完。 一如所见的细腻、寂静、疏离、不咸不淡、凉而微温，如小溪潺潺，如羊羹就茶。 来过，就好。 我想，我不会再看她的书了，我已经来过。

粗略看完了，编剧想告诉大家，找到人生意义还是得依靠自己，这样才是真实的可靠的持续的

盗墓传奇之旅，至此即告一段落。忘不了一夜夜的惊心动魄；也忘不了一次次的扣人心弦。 《Where Are You Going? Where Have You Been?》一部盗墓剧集，按理说，盗墓本是缺德之事，而我却为何如此着迷呢？其实认真读下本剧，书中盗墓之事并非常理，可谓“盗亦有道”。 我曾记得某媒体人评论本剧说，一个盗墓的还讲什么情怀。大抵是他并没有读过本剧吧，只通过只言片语便大肆批评，或许这是不恰当的。 至于此剧给我什么感受呢？就用南派三叔的话来说吧“比神鬼更可怕的，是人心。”

雅各布斯60年前对城市变化的观察让我叹为观止。他从小处着眼，从街道，小店，人行道，住宅，广场，公园等出发，对美国城市中不同街道街区的空间对比，又从同一街区不同年代变化后的时间对比，借助2个纬度让他的观点更具有说服力，非常精彩。 他提出容易穿越的街道，宽阔的人行道，丰富多样的沿街店铺和住户能培养出一个成熟安全的街区。这让我不禁想起了上海曾经繁华的那些马路。曾经热热闹闹的四川北路，因为住户的大量动迁流失，失去了晚上的熙熙攘攘。同样的问题也出现在了淮海路上，大量的商务楼取代了住宅，密集的现代商务楼和商业地产，让人有种审美疲劳，缺乏真正的地标，曾经的繁华核心一去不复返。而小资的长乐路和思南路又因为缺乏核心地标和公共区域而无法取代淮海路。如今中山公园和打浦桥田子坊反而让我看到书中提到的多样性带来的繁荣，中山公园板块拥有公园作为一个集体活动场所的优势，打浦桥田子坊却坐拥小马路+沿街住户的优势，各有所长。而浦东因为拥有过于宽阔且有隔离带的马路且历史年代交错建筑的多样性，天然限制了这样街道的产生，也许在10-20年之后会有部分区域能慢慢生发出多样性的街道。彭浦夜市的诞生，符合了用流动摊贩弥补多样性的方法，带来了夜市附近的繁荣。如今让流动摊贩租借沿街店铺，可能并不一定是个好主意，可能台北夜市才是上海应该学习的模式，充分的秩序会扼杀城市的活力。 编剧在50年前对小汽车对于城市的慢性窒息就有了深刻的认识，如今中国城市治理的难题之一就是小汽车，汽车，道路，停车场这三者联合起来不断吞噬着城市的面积，不断降低了城市核心区的利用效率，而单行道更多的出现，更加限制了城市的繁荣，公共交通才是城市通勤的核心，如今地铁的快速发展，真是引导这一趋势。 雅各布斯文中涉及的许许多多问题，如今在中国大城市都陆陆续续出现了，如何在保留秩序的同时，让城市充满了活力，才是真正的精细化管理，因地制宜施策。

20多小时的时间，终于读完了这部剧，虽然有些啰嗦，但满满地都是知识，当小故事来读也未尝不可。