We Go Deep 13

We Go Deep 13

7.4
★★★★☆
2392 人评分
年份: 2001
地区: 美国
4
讨论
23929
观看
2392
收藏
《We Go Deep 13》,其他作品,美国出品,2001年上映。

💬 全部讨论 4

抹茶玉露冰
抹茶玉露冰 ★★★★ 1小时前

1.生命基因组在做动态变化,依据俩原则:生存和繁衍。是否利于我能活的更久?是否能利于我繁衍后代保留我的基因?其实这俩选择的最终就是利己活下来。 2.A生物寄宿在B生物身上,会分泌激素去影响B生物的生活好让A生物的后代传播更广,例如文中以感冒病毒不致命、蜘蛛作茧自缚给其他剩下提供营养等其他为例子。那么传说中苗疆蛊虫还有湘江赶尸,是不是能用这个来解释?或许传说的神奇只是现在科学没达到那个高度。

👍 15 💬 回复 ❤️ 收藏
千悬桃桃
千悬桃桃 ★★★★ 24小时前

再找老丑男演古偶男主你们会亖很惨

👍 480 💬 回复 ❤️ 收藏
琼草
琼草 ★★ 4小时前

帝后双重生到幼年,护住了想护住的人,改变了周围人的宿命。有了圆满的结局。喜剧欧!不虐!很喜欢!

👍 87 💬 回复 ❤️ 收藏
李佩琳
李佩琳 ★★★★★ 15小时前

这本剧评分很高,为什么打“一般”呢?个人觉得:1.书名不是很贴切,书中很大一部分内容是讲减肥药、降血脂药和降血糖药的研究历史(当然故事也挺生动),吃货的生物学修养,我想是不是应该侧重讲食物的代谢及其相关的哪怕是周边的生物学知识呢,而不是一大堆的药理学机制和生物制药发展史;2.感觉有些内容写得不透,读起来不够解渴,比如,高血脂到底是怎么来的,是怎么样的生物学过程?二型糖尿病是胰岛素响应出现问题,为什么好多二型糖尿病患者注射胰岛素治疗是有效的呢(是目前科学界还不知道原因还是编剧没介绍)?等等,病理机制没说透,浅尝辄止,读完还是没能解惑;3.整体而言,也觉得糖尿病的部分写得远远不如第一部分、写得最好的是前言(几乎一眼被吸引,随之而来的就是满满的期望值),大量篇幅地介绍药物发展史,尤其是胰岛素之后的那些药读起来简直不要太枯燥,对于普罗大众而言,真的消化吸收不了呀。当然这部分写不好可能也有客观上的原因,如编剧所说,关于糖尿病的发病机理、甚至有效药物的药理作用,比如神奇的二甲双胍我们还没有完全掌握,很多地方科学界和科学家们还是一脸懵,确实没办法说得更清楚了。总之,书其实挺好,文笔好,故事也生动,写得也很流畅,而且非常非常的专业,但是书名耍流氓,就是写得很好的第一部分,也有蹭“减肥”热度的嫌疑,这部剧跟吃货关系没那么直接,大大方方地就是说药物发展史或者药物科学史啥的,绝无可厚非。 个人一点浅薄见识,不足一晒。 2021-136。#千书计划# 136本。

👍 288 💬 回复 ❤️ 收藏