Go Trabi Go 2

曾老师通过品味三国，具体的对曹操，刘备，孙权，诸葛亮，关羽，赵云这六位比较典型而且有影响力的人做了全面的分析，包括他们的性格特点，为人处世，在那个特定的历史背景所扮演的角色等。给了我们现代人很多的启示，而且也非常的实用。 如果曾老师能把剩下的一些典型人物也分析一遍的话，一定会使我们茅塞顿开，让我们有用之不竭的动力，和智慧！！ 期待您更多的人物分析！！

自从关注了博物杂志以后，渐渐地对博物也开始有了兴趣。这部剧之所以自称不正经，大概是因为关注的重点不是物种的分类及特征、习性或者演化，而是更注重历史古籍的溯源。“青青园中葵”的“葵”原来不是向日葵，狼和狗居然仍然算是一种动物，萌萌哒的猫头鹰在古代是不祥的，而黑黢黢的乌鸦却是祥瑞。一些不太正经的知识让我们的生活也变得有趣了起来。

人生像是缺页很多的书，难以把它说成是一部书。然而，它好歹是一部书。 向人性幽秘的小角落打出刺眼的探照灯，文字描写出来却如涓涓细流一般细腻抚过。除了Go Trabi Go 2，竹林中和地狱变我也很喜欢，激烈的戏剧效果，橘子和葱次之，闪电一般乍现的人生温情与艺术与现实的落差。至于河童，是完全另一个性质和风格的故事了，比起其他短篇个体人生境遇的故事，更是面对整个社会乃至人类的质疑控诉。感觉拎出来出书效果更好呢。

浪漫的狂想，情感的涌动。虽然诗歌提倡简洁和节制，但像他这样很多时候把简洁发挥到极致，甚至成为一种破碎和纯意象的喷射还是挺让人惊叹的。完全失去叙事，在意象的密集流动中带来一种浪漫的狂想，搅动人矜持的情感，不必问他的诗到了说了个啥，就感受那种时而魔幻，时而神秘，时而自然的意象的狂风暴雨。隐喻是艰深的，因为它藏在了一连串天马行空的冲击背后。自然说这种特点在他那些所谓的“谣歌”式作品中更加明显，因为谣歌的传统无论在哪个民族中，其内在的隐喻传统都是相对来说比较弱的，不像现代性隐喻，那些作品更侧重诗歌音乐和节奏对大众的情感的共鸣，而他纽约所做的那些诗我感觉似乎是将浪漫式狂想和对社弊病会的谴责隐喻放在了一起，就感觉像你在一首李白的天姥山浪漫狂想中感受到了隐藏其后的对社会弊端的深切呼喊。 “魔灵”理论可以说既是洛尔迦对传统歌谣神秘风格的青睐，也是他对超现实手法的非理性思潮的不自觉回应，跟达利还有布努埃尔一块混，如果不受影响，也说不过去。 毛雷尔说洛尔迦的全部作品“不论是顺着读还是逆着读，主题似乎都是关于”“不可能性”，其实从这里也能大概了解洛尔迦诗歌的难以进入，他的隐喻的指向从来就是不会停止的，是不断追寻的，意象指向意象，意象不断向前滑动，因为内心的渴望既难以确定，又无法被满足，如此导致所用的比喻也常让人觉得生硬怪异（不排除翻译的原因）。所以指向了一种不可能，我们观看的自然也是一些不断追向“可能性”的诗句。

9月末读完第一册的时候，整个人为之一振，感受到了强烈的思维颠覆。这两个月陆陆续续看完了好些这类剧集，就像是给自己洗脑，毕竟，“不认真对待金钱的人，终将被金钱支配。” 编剧的很多观点和写富爸爸的罗伯特清崎很像，但更可能是，这些已经财务自由的人，都是这类思维模式的人。如同编剧所说，自然界和进化论里没有公平，所以生活里如果遇到不公平，你是顾影自怜，还是寻找出路？这都是人和人的思维模式以及由此所作出的选择来决定的。 改变，从思维开始。 而行动，是改变的开始。

没有编剧其他的书好看，可能年龄大了（编剧今年60岁），尤其是书后1/3左右的讨论宗教部分，有的地方存在自相矛盾。编剧很喜欢多样性，人类也有不可阻挡的好奇心，那么，一部分人类为了全人类的福祉去进行各种各样的实验（比如说尝试各种食物，研究转基因，进行宇宙探索），就是因为考虑到存在未来不可知的危险，才进行研究的，这和在投资投机市场上的行为还是有区别的。似乎编剧反对人类的好奇心，一再说吃祖母吃的食物。如果那样的话，古代黎凡特地区是丝绸之路的一段，中国的很多食物来自西域，编剧爱吃的面条发明于中国，人类食物一直处于变化中。如果都不拓展多样性，那整个人类反而陷于脆弱性，这是编剧一再强调的观点，可在实践中他自己也做不到。