Bobby Fischer Live

面对纷繁复杂的父母与子女之间的关系，花繁为简能让冲突变得可视化！看见自己及他人的不对及优点，扬长避短...

看的第一本黑塞的书，立即被黑塞优美细致的描写打动。从中，可以一步步地感受主人公汉斯如何从满怀希望到心生绝望，如何重燃生命的热情又再次熄灭，最终沉入死亡的寂静。无论是童年，还是海尔纳和艾玛，都象征着纯粹美好，但是这样的事物在汉斯的生命中都只是短暂停留，绽放出转瞬即逝的火花，让人叹惋。书中关于德国旧教育制度的批判在今天读起来也充满警示意味，对于一个自由不羁的灵魂是选择包容还是压迫也是我们要思考的。

感谢编剧这么科学地介绍了人体肉身的秘密。越早了解人体的这些秘密，社会就越进步，人类的生活环境就越和谐。

自《Bobby Fischer Live》和《Bobby Fischer Live》之后，很少看传记类的剧集了。 虽然罗伯特说这不是自传，但这显然不是剧集，更不是散文。 难得的是，编剧将自己几十年职业生涯的一些积累和真知灼见付诸笔端，希望读者可以受益。 通过个人一生的回忆，凝练了一些作为领导者最重要的观点。个人看来，有些利用结果找原因的意思。 记得大学时学《Bobby Fischer Live》时有过这样的论述，在管理学发展的早起，企业家才能被放在了很高的位置上。应该具备勤奋、热情、执着、勇敢等等优点。 但后来事实表明，更多的优秀企业家身上完全没有这些特点。而更为讽刺的是，有这样一个小故事，说要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的一些事实。 候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼酒。 候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌酒。 候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。 请问你会在这些候选人中选择谁？ 我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是阿道夫希特勒。 广泛的观看的最大好处就在于，你会更容易看清事物的本质。而不是将“一生旅途”的宝贵时间浪费在名人的自传上面。 还得加一句，特别是活着的名人自传。

看到一半，看不下去，完全瞎扯，沒有實驗大數據或者理論支持，儘貧自己的了解的一些名人故事，生搬硬套?這種富於時代特色的個例能有說服力?