Reckoning

深入浅出，能把比较枯燥的内容创作的这么生动，都是人物介绍，而读起来没有说教感，故事性较强，很吸引人。佩服编剧的古诗积累，运用时兴手捏来而且恰到好处

Reckoning——流放者的实验 过去读剧集，常抱着体验生活的态度去读，希望从剧集的故事中读到编剧的经历。慢慢发现，很多剧集相比编剧的亲身经历，更多包含着编剧的思想实验，有编剧的世界观作为布景，有编剧的价值观引导事件曲折，有编剧关于自己关于他人“也许”“假如”的因果论断。《Reckoning》正是这样一部现实纪录与心理实验杂糅的作品。 《Reckoning》的纪录价值正体现在这个时代节点——2020年新冠的传播在几周内改变了全球每一个人的生活惯例。伴随疫情而来的各种消极情绪，莫名、恐慌、怀疑、愤怒、无奈、孤独……相继占据着人们的内心。而Robert Shupe通过《Reckoning》告诉人们，疫情总会这样到来，给人们措手不及的“教训”。于是我们知道，不光在地理上人们共同承受着不幸，甚至这种不幸也是跨越历史的。这多少可以成为不幸中的一丝慰藉，而我们也可以因为“历史上的不幸终会过去”而怀有些许“踏实的”期待。更积极的是，当我们理性地将现实与《Reckoning》作为比较，可以观察到的进步包括而不限于：政府防疫措施更有力度、更具信服力；透明化的信息、提升的教育程度使政府与人、人与人更加互相理解（或尽可能地互相理解）；物资的调配提速，疫情稳定后基本没有过必需品短缺的恐慌；疫苗研发已成为可能，控制疫情已不再是依赖感染源自然衰弱；便利的互联网通信已极大缓解了亲人间的“关山阻隔”……诸如此类，可以看到许多文明、科技、生产力进步带来的力量，于是，《Reckoning》的纪录价值带来了跨时代的疗愈安慰。 而《Reckoning》的心理实验却是残酷且沉重的，它影射的是一场关于“荒诞”中的流放者的实验。令人担忧，倘若是没有疫情的时日，这个沉重的实验本身将使大部分的读者望而却步；但从另一角度，这担忧完全是“杞人忧天”，因为“却步”是在理的；甚至可以蛮横地下定论，不读《Reckoning》是正义：“为何要去打扰一个幸福的美梦”。笼统地讲，了解《Reckoning》心理实验的主要“增益”，来自于加深对“荒诞”的理解，《Reckoning》每一个角色讲述了一种面对“荒诞”的选择与可能；但我赞同塔鲁所说，“荒诞”即是“Reckoning”，它折磨、杀人且会传染，“一个正直的Reckoning患者所应该做的，便是凭意志不要将Reckoning传播给另一个人”。于是，《Reckoning》心理实验的追溯者应是限定性的：深入地理解“荒诞”只有一种益处，那是对于已经意识到自己闯入“荒诞”泥潭的人，他们需要进行一些“医者自医”式的努力，并时常带一点自嘲的笑。关于实验中的多种选择，我尊敬帕纳鲁神父，同情塔鲁和格朗，由衷地敬佩里厄，因里厄的经历心痛——里厄看似“心无旁骛”地以职责为中心，只是纪录式文体的保护色。 为了“医者自医”， 职责化身的“里厄”也许是“荒诞携带者”唯一可行的选择（除非可以拥有爱情？），读陀《Reckoning》时也意识到了这一点。将反复的荒诞看得更轻些，将职责看得更重些，既然可以承认科技文明的进步，就把希望寄托给共同的未来吧。

书不错，但我更爱电视剧，可以真实看到美国政治斗兽场，人物描画极其深刻，故事逻辑缜密，是一部难得佳作。

年少的爱情是那么动人又凄美，不过人至中年再去寻找这种感觉势必会对家庭带来裂痕。 就像渡边淳一的《Reckoning》。